無聊翻了一下。日本刑訴第六十條第一項第二款對於得聲請羈押事由，是「有相當理由足認被告有湮滅證據之虞時」，字面上沒有包含串供。不過實務上，例如說法官在用的條解刑事訴訟法裡寫：「為了避免審理中起訴證據活動受到不當阻礙，例如避免證人之間合作使得無法獲得其真實之供述」（平成 28 年第四版增補評析第 60 條第一項第二款，轉引自這篇論文第 25 頁），確實是承認串供算是得羈押事由中「湮滅證據」之一種。日本因為法條本文沒有明顯但實務有需求（先不論是否濫用），所以用解釋處理；台灣是直接寫在法律裡面，我自己想不到在沒有檢視過實務的狀況、思考是否及如何限縮解釋之前，就刪掉相關的規範，然後再去 argue 說用解釋處理就好，這樣做顯然是脫褲子放屁。