泰偉斯與孫萬國再用兩條路線鬥爭概括張旭成與馬若德的研究，此為第二重誤解。因為張旭成與馬若德的研究途徑並不是政治掛帥的「兩條路線鬥爭」。相反的，這兩位學者都給予劃分毛與對立面關係的若干標準。張旭成以穩健派與毛對立；馬若德則是以劉少奇與毛對立（因為他們的政策取向不同）。

這是我之前的一點想法

要先從中共語言界定什麼是「路線」，其次什麼是「路線鬥爭」，再來才是「兩條路線鬥爭」。明確了中共用語的內涵後，就要釐清原屬政治用語的「兩條路線鬥爭」，宜否成為學術用語？易言之，學術語言是否要追隨中共的政治語言？

再其次，張旭成與馬若德有無反駁泰偉斯與孫萬國的評論？若無，就可能表示同意Teiwes & Sun二人的歸類。而如果Parris 與Mac 都無異議，那就不能說Teiwes & Sun是誤解。

gustak: 聽君一席話,勝讀十年書呀......

老師總是會幫我釐清思路.

Reiting: 腦力激盪而已。