打毒品有什麼不對嗎? 嗯?

不如放置免費保險套比較實際

加拿大也有一種集中營 給大家打毒品用的 哀 一言難盡 晚上睡覺時再耳語吧XDXDXD

好機車喔!!...

請問打毒品的對點在？受教了

應該是先講不對的點吧... 這叫做攻擊者舉證原理

本意應該是覺得吸毒者也是受害者，一方面希望避免衍生出傳染疾病問題，另一方面也希望透過社會力量來幫助吸毒者戒除毒癮，所以除了單純提供針頭，應該還要有其他配套

加拿大似乎就是採取'既然你戒不掉,不如我提供一個環境來控管這些人'的概念,當初聽英文老師講也很不可思議,你來,你插,你離開,over!

你來...你插...你離開...

跟國外設置紅燈區的效果類似吧~

毒品在本國法律中列為管制，施打這動作沒有錯，但內容物為毒品則違反了防治條例，客觀上違法為不對之行為，個人小小看法 請指教

簡單的說，這是「反正違法就不對」的邏輯，對嗎？那我可以說，難怪你會被調到政風室而且被器重嗎？

違反毒品法.."現在"就是不對阿...不然違法為什麼要被罰＠＠?

應該說一件事情不對要去探究他的本質，對生活造成了什麼影響，而不是因為「違反法律」。例如機車走禁行機車道是違反交通條例，但真的錯了嗎？

受教囉

卡拉的例子聽不出法律=正當的荒謬性。社會秩序維護法63條規定，蒙面偽裝是會被拘留或罰緩3萬元的。我只是訝異你念政治系而且是政論組，竟然提出這種不假思索的法律正義觀

另外國外在防治毒品或性病問題上，早就已經發展出防堵以外的其他模式了，例如引爆趨勢裡提到的藉由尋租者去找關鍵人物。只是台灣仍然走不出（用不著去想？）道德法律大旗這招，反正人民這麼乖

至於毒藥不分家的觀念，或毒理學的理論，卡拉有修過應該比我清楚。不過在《打開史金納的箱子》中有提到個有關毒品成癮性的實驗，你可以參考。基本上實驗的結論是，如果不是居住品質太差，沒有人願意吸毒，從歷史上觀察，吸毒問題也是要到現代工業化開始後才浮現。提供點不同意見供你激盪。

法律正義觀？我可沒那麼認為。在找不出任何抵制法律(你說的正當的荒謬性)的實質途徑前，客觀上我們應該遵守法律，當然我贊成你說的部分，法律的確不全然是對的，而我想我的思考邏輯跟我讀甚麼科系的關聯性也不大 也跟我在被調到政風室沒啥關係 受教了

那麼就推一下

吼吼,推luka~

樓上二位不用schadenfreude~ 不過認真想想小蝦說的 我也不太清楚我在政治系學到了什麼 是該花時間思考一下政治系對我的影響到底為何了

叫我不要用英文...

閱畢推~