有人說，印度人是外表現代，但內在卻很傳統。而中國人是外表傳統，但內在卻很現代。

二次大戰之後，印度實施民主。中國走向共產主義。但印度的發展遲至90年代才開始突飛猛進。而這主要肇因於印度實施計劃經濟。但其實主要還在於印度並沒有與美國為主的經濟體掛鉤。

冷戰結束前。所有蓬勃的經濟體，全都是與美國掛鉤才得以創造經濟奇蹟。

印度和中國之所以無法如日本，藉由維新運動就讓國家步上現代化，主要癥結在於這兩國的國情迥異於日本。日本號令統一，能夠從上到下推動政令。但在中國和印度，受限於幅員以及內部多元民族，並無法一步登天，完成現代化。

日本的現代化。在二戰時的未竟之夢。在戰後，透過以美國為主的經濟體，完成了現代化。然後就淪為村上龍所說。國家現代化完成後，日本反而不知將何去何從。

印度的地理優勢明顯。位在南亞次大陸的封閉地勢。讓他免於遭人覬覦。如果他位在巴爾幹半島。不免走上南斯拉夫的後路。境內的多元民族，在強人狄托死後，被西方世界分化、肢解。最後倒退成侏儸紀公園。

印度最大的資本是陸上地理位置封閉。因此無法引起國際強權角力。而擁有印度洋的廣闊海岸線，讓他不愁沒有向外發展的憑藉。

美國的領土在1989年擊敗西班牙後，達到高峰。而美國的聲望，在冷戰結束後無人能及。相形之下，印度只能算剛起步。

有人說，美國的沒落並不源於美國的衰弱。而是非西方國家的相對興起。在本來美國主導的國際體系，隨冷戰結束，參予者眾。結果當然是僧多粥少。瓜分掉美國相對的力量。

前幾天看了印度影片「貧民百萬富翁」(Slumdog Millionaire)，對此國家的貧富懸殊、種族屠殺…心酸不已，讓人難過，卻又存有希望的影片。

mielor: 印度最大的挑戰是「他們從來也不是一家人」。但歷史給了他們機會，可以攜手創造未來。但這也可能是場災難。

我想印度很難成為美國這樣的大國!中國也是!因為文化和傳統上的束縛還有外來的其實是被擋在門外!

yvonnechiou: 或許我們現在看到的美國是絕無僅有的榮景。而在可預見的未來，不會有誰能替代他...