所有人都強調「脈絡」，但究竟是哪個脈哪個絡卻總失之交臂。影像評論、文化研究與社會運動的運作邏輯本來就不同，領域之間互相批評、彼此競爭發言權，對於讓更多人正面看待性工作來說，應該還是件好事吧。

郭力昕為麥收平反、為自己觀點辯護的立場說得很清楚，但影像忠實、誠懇的同時，迷人的影像也是很危險的。跳痛一點的例子如無米樂的菁寮、悲情城市的九份都成為了觀光勝地，影像想傳達的事情，和真正因其改變的社會現實其實經常是導演無法控制的。

郭在文中強調了大陸對於性產業的執法現狀，回應麥收的抗議文，暗示性工作者可能最艱鉅的挑戰是被國家入罪。但如果從台灣公娼的媒體應對經驗來看，性工作者不願入鏡的原因常常都不是為了自己的安全，而是為了家人不要受到同樣難堪的歧視。

影像所凝結下的某個切面的現狀（女兒、媽媽、情人、妻子曾是妓女），難保哪天不會因此變成導火線，讓自己親愛的人遭到不情願的為難。

但有沒有這種可能，也許片中女主角因為此片大受歡迎，成為中國平民女力爭上游的代言人，像台灣的昆濱伯一樣大紅特紅，連帶使得笑貧又笑娼的社會有所轉變....？嗯，以現在影片的曝光率來說，機率應該是一百萬分之一吧。