是

希望有人批評 show girl 文化的時候, 也順便用同樣的標準檢驗一下運動會的表演節目

批評show girl就是基於反對軟式色情的價值觀罷了~

如果只把show girl 、表演化約成"呈現的主體"，把資訊展、運動會化約成"可以和表演無關的活動"，那或許真的可以這樣類比。

但為什麼運動會的表演可以有不同風格、不同形式、不同參與者，而 show girl 卻總是強調清涼呢？無論冷氣強度、天氣好壞一定要穿得性感。

我想，用"同樣標準"大概無法檢視這兩個概念相差太多的東西，若把運動會的範圍縮得更小，或許就能比較了

嗯 從一個方向來看 這個類比的問題是用了這樣的邏輯: 表演節目(附屬)之於運動會(主要)如果不受抨擊 則Show Girl(附屬)之於展覽(主要)也不應受抨擊.

然而一般對Show Girl 的批評並不在這附屬是否多餘 而是在其色情的意味上 所以前述的"表演多餘也沒人批評" 沒辦法用來擋色情這段

衍生的問題: 許多人對運動會要花大錢弄表演也習以為常了 分點錢來投資選手甚至硬體會不會更好?

也是衍生的問題: 林嘉綺只穿彩繪或穿很少的表演 會自動被歸類為'藝術'或表演需要, 比較不會有人去質疑其中是否有刻意清涼吸睛的成分?

再延伸更遠一點的問題... 有沒有辦法簡單地說明為什麼現在社會的價值觀不鼓勵賺(廣義的)皮肉錢呢?

以前想: 要是我生了小孩 要怎麼教育他們這些自己也沒想通的 ethics 問題? 這樣生小孩不會有問題嗎? 結果如今小孩也都這麼大了 .. (也還沒想通)

真有興趣的話你可以去多看點性解放、何春蕤、卡維波的文章。至少就部份的女性主義者而言，消費身體、身體勞動不是禁忌，但問題是，被消費的永遠只有一種身體形象。如果身體勞動真的這麼自然，為什麼我們只能看到show girl？至於倫理問題..那就不是我的專長和興趣了..

我覺得父母的影響力是發揮在限制。如果父母成功地限制子女獲得外界的資訊，那他的影響力才會提升；反之，子女容易獲得外界資訊，父母的教條就欠缺了權威性，於是影響力會反降。