共同研發、技術共享，一言以蔽之，就是「合則力強、分則力弱」，但如果媒介不同公司之間能合作的融融洽洽，一言以論之，就是「分贓的藝術」。

這些「分贓的藝術」可以從法制面來著手，例如日本的「技術研究組合法」，成立一個技術媒合中心，法人級的獨立組織，透過這個中介的法人來為許多公司服務，當然、這中間的權利義務關係及遊戲規則，在該法律裡大抵釐定的七七八八了。

或是透過鄉土仕伸的組織式推動，如「STIRA南台灣紡織研發聯盟」的分享，有一個叨叨擾擾的大家長，有點像保正、里長圍事一般的把不同心思的公司導到同一條路上。

再者、也可以透過契約來訂立怎麼分贓，所以「從歐盟補助經驗談研發成果之共享及運用」，就是談論這些訂立契約的經驗之談。

「分贓的藝術」XD

兄臺的「分贓的藝術」真是精闢！

「國際間科技發展與創新政策之觀察」-以南韓與日本為例，先講的是韓國，南韓政府的科技組織再造，由副總理兼任科技部部長，層級一下提的很高，但說坦白的並不讓人訝異。

以韓國的民族性來說，他們做事一向「很絕」，這是個人的想法。

以前大學做網咖的研究報告，南韓的網咖密度高於7-11，因為他們認定網路遊戲是重點培植產業，就大舉投入，降稅、建立電玩大學，打電動名手可以服國防役，電玩比賽時還比照奧運有選手村。

韓國人做事「一整個絕」，比照於日本「縝密、專注完美，近乎苛求」，南韓就是靠一個「絕」來超過去。

可是這樣真的好嗎?

那要看個人人生的態度，整體國家發展的態度到底設立在哪。日本的自殺率一直居高不下，南韓目前的自殺率也是年年升高，有興趣的人可以去查一下。

南韓科技研發評估系統-如何合理的做評估?

「從產業創新條例之推動重點談我國科研政策方向及產業發展」-由硬轉軟?由製造業轉向服務業的思維?

這樣的論點似乎一再被提及，但沒有一個很明顯的成功典範讓大家能夠真的從心裡去相信。

我們需要「新世代促進產業的專法」?

Why?How?What to do???

新法是有、而且從法條也能解釋出未來的實際作法，但是到底能落實到什麼程度呢?

法是死的，人是活的，一套制度就算規劃的再好，要是執行的人無心，或是意圖規避，最後出來的結果還是會很「四不像」。

回到哲學思想的千年爭議，是儒家?還是法定?是人治?還是法治?其實都不完全是，應該是人治+法治，好的制度，還是要有肯堅持的人去完全執行。

在這個國家裡，我們有多少事是只說漂亮話就以為做完了?要比說漂亮話大家都會說，但實際執行時就是要把自己的手弄髒(get your hands dirty)，而後者、往往一直都是缺乏的。

許多人包括我在內，可能在平常都是說得一口好道理，但是執行上還是有困難，其實這也不意外，很多人包括我也是說得一口好球，但實際上場也沒有辦法表現的像專業球員那般精準。但是、至少往精準面的態度和方向要有，不是嗎?

「談我國研發成果境外實施管理規範之思維與變革」，我想、所謂的境外實施及自由軟體，都被經濟部定位為「例外狀況」，例外狀況的處理方式就是要「事前申請」或是「事後具結」，還要經過審查，通過後才可以作為，大意就是如此。

同前二個場次，最大的問題就是：「審查的標準在哪裡?」「什麼樣的審查才是有效審查?」「什麼樣的指標才是實質指標?」

有「法治」的框架，卻沒有「人治」的素質，那還是「徒法不足以自行」。

「解析兩岸條例體系下之技術合作管理法制」-大陸投資還是敏感問題，這牽涉到時代的政治立場。

以聯電的「和艦案」為例，刑事及行政上皆受質疑，但最後獲判無罪。

重點：「投資行為」與「技術分享」在法律定性上顯有不同的評價。

以名義來扭轉評價，某個角度來看，還蠻像「洗錢」的方式呀。