專案的品質要求，到底是源自品管本身所堅持的品質，還是專案本身所要求的品質？

會有這個問題是因為最近玩了巨人，雖然巨人的風格大家可能接受度很低，但是他賣錢...但是很明顯，這個遊戲在集團的QA肯定會被打槍，因為巨人有太多在我們的經驗中會被打槍的問題...

好玩的遊戲不見得高品質，高品質的遊戲又不見得好玩...高品質又好玩的遊戲又不是說作就作的...

之前就一直很想在第一時間進入新專案作了解，但礙於XMD不能沒人還是作罷...除了能事先了解接下來的測試方向之外，我最希望能夠了解的就是新專案所要求的品質到底在那裡，老實說，我不曉得我現在該抱著什麼樣的標準來衡量XMD，來控管之後的各個新專案...

最討厭的是就算我們品管內部訂立了一個方向，當這個方向與集團QA方向不合時，還是要被打槍...甘...品管的工作在於驗證一個一個項目的對與錯，偏偏遊戲內的項目不是靠一個對或錯可以衡量，到底是誰說破圖就一定要給他個「錯」的...

奇怪，越打越清醒的feel，今天要早點到，我還是再來瞇好了= =

會賺錢的遊戲不一定是好的遊戲，而好的遊戲也不一定就會賺錢~

這個標準應是建立在遊戲本質上吧...

好吧，什麼是**遊戲本質**？

話說，我好像離題了~果然剛睡醒不應該看這類艱深的文章~

好遊戲是可以被行銷出來的，賺錢的遊戲也是

GW是啥？

大神就是叫好不叫座的最佳典範；巨人就是叫座不叫好的第一人選

至於遊戲本質，我想這個名詞每個人都會有不同的見解吧。另開一篇來討論會不會比較好?

喔

同意...好遊戲必須要有好的行銷~

至於時勢造英雄~這點我暫時持保留的態度~

傳統產業和遊戲產業在產品上的行銷策略，大置上沒有什麼不同吧？好的產品就像某些好吃的美食，不一定廣為人知，也許僅有少量的老饕才知道，但店家的行銷不見得做得好。要賺錢除了產品有一定的水準之外還要有一些機運。但基本上不好吃的東西，是除非很餓，不然應該不會想去吃的。

先不論產品的優劣性，對於消費者來說，有某樣東西，可以凝聚或建立起消費者的社群活動及話題討論的產品，才是有辦法在市場上生存(抑或是賺錢)的產品。

回應咪...其實不用想那麼多 基本上目前狀況是 同樣的東西別人想出來 樓上會說是創意 我們想出來 他們會說是問題 這就是實際狀況

當初樓上介紹巨人 很抱歉 什麼狗屁他的都說是創意 哪裡哪裡很好 哪裡哪裡是經過設計的

雖然看起來很像抱怨 但是這是實際情況- -

你們第一天認識"樓上"嗎??從我還在的時候就發現這種情況啦~我很早就抱怨過了

我可以說樓樓上中肯嗎？

你是說橘子中肯嗎？

已經正名了啦~ 要改臺肯

嗯，樓上非常的囍憨

台肯已經是 lag 快一年的老哏了

說真的.這段對話要分便是你們的樓上還是發文的樓上還真需要點時間.

發文的叫原po...不叫樓上....

我覺得大陸做的遊戲玩起來都像老鼠會

但是回文的就有樓層啦

這棟大樓目前只蓋到38層，朝超越101邁進。