我實在不認同這樣的手法處理社會新聞。但我還是要說，動新聞真的做的好認真

實驗創新味很濃~我覺得應該是為電視台暖身吧~(該不會未來看到CG串成的動態片段變成新聞??)

不過還待市場認同.....\

看了片段,有種xx蜘蛛網的FU

就我個人來講,並不會想了解這麼細項的新聞情節,所以這個動新聞完全不會吸引到我,但實在不太能認同這些社會新聞被這麼鉅細靡遺的表現出來,這對被害人不是二次傷害嗎?缺德....

我也覺得這不是個很好的做法~我也覺得市場接受度應該不高吧

荼毒讀者

手法卑劣

以後會不會有真人演出...

重點應該是在內容，而不是表現的手法方式...

文字也可以寫的很煽情，只是現在人懶的看，用動畫比較吸引人。

只是我突然想起了,在2003年蘋果來台灣之前,不也有一堆媒體唱衰,說什麼八卦 血腥 暴力...不符台灣民情,現在這些唱衰者安在?沒被打趴的還剩多少,這點不得不佩服壹集團,他們想做,一定就要做到賺錢,做到別人活不下去,還能掀起革命,或許這個動新聞,就是另一波革命開始

用重口味煽腥的手段打趴別人,游走合法與不合法邊緣,枉顧道義,雖然我也是愛好重口味的讀者,不過我很唾棄這種手段,這是卑劣的革命

同樣描述一件殺人或是意外的內容,他表現的方式確是極盡血腥煽動,這就是手法有問題

八卦煽色腥本來就是他們的特色（當然他們還有其他很好的部份，只是最大特色還是重口味），這是他們的經營宗旨。成功本來就要手段，這就是他們的經營手段。就媒體經營這方面來說，他們當然是成功的

而其他媒體跟不跟進，跟到何種程度，我想除了市場考量外，我想還有就是經營者的態度。有人就是有所為有所不為，有所堅持。你可以說他落伍跟不上市場腳步，說他經營手法有問題，但他或許就是不願過份做這樣的東西

這種經營者在經營企業上的確是失敗的

而我也不是說後者清高前者就下流，只是人各有志，不同的經營手法當然導致不同的結果。

除了說媒體經營成功與否，還有很多人關心的是他對整個社會潛移默化的影響。

所以我才會說，我不喜歡這樣的東西，他絕對會造成一些負面後果。但我也認為蘋果的經營是成功的。這是兩方面的討論。

「真小人」和「偽君子」哪個可怕或可鄙？相信大家都聽過這個比較。而真小人和偽君子也充斥這個社會，政治圈、媒體，甚至是讀者，都有這兩類人。以媒體來說，壹集團的刊物可說是真小人，它擺明用這種手法操作，毫不掩飾，某種程度比起一些遮遮掩掩，替特定政黨或利益團體擦脂抹粉的作為，光明正大多了

讀者亦然，有人就是擺明欣賞這種直接、煽情的風格，沒看會死，或者保持高道德標準，打死都不看的；但也有另一種人，嘴巴上掛著和衛道人士一樣的高道德標準批判，但心底還是愛死了這種重口味，這兩種人的態度，哪一種比較堅定可信？

我認為革命手法沒有卑劣或高尚之分，只有成王敗寇而已，成功者有權定義自己與失敗者的歷史定位，媒體競爭何嘗不是如此？在這個自由市場之下，人人都可以各憑本事找到自己的生存之道，本身沒有對錯，對錯只存在接受者或拒絕者的心裡。

如果多數人選擇了一種革新的閱讀方式，並不代表它就是最正確的，很可能只是被集體洗腦，或多數暴力而已，但也很有可能也代表了傳統價值觀的裂解，重新建立一種社會共識，對我而言，我只站在觀察的角度，不想下定義，但內心的那一把尺仍然存在，仍會捍衛我信仰的核心價值，一如回覆這些留言。

這算是功利社會為成功不擇手段的濫觴吧,比如賣傷身食物而賺取暴利,不該是吃的人選錯貪吃而活該, 刊殘腦的新聞而成功,也不該是看的人活該受不了誘惑..

無論如何 這樣的閱讀方式依舊存在技術門檻 手法很創新 想顛覆創造閱聽人新的接收新聞方式

但表現新聞的手法是不是真的需要如此?就留給時間去證明了

我相信以壹集團的操作手法,絶不會讓這種技術是高門檻的,勢必會讓它普及於每一個人的生活

而這種手法的確需要時間給市場證明,同樣需要時間的是培養閱聽人的素質,只有無知的讀者,才會養出(或放任)腦殘媒體宰制你的閱讀行為

無知比故意犯罪還可怕

至於企業經營或社會責任,那又是另外一回事了