死刑存廢與嚇阻犯罪關係不大

沒有辦法證明死刑比無期徒刑有更多的邊際嚇阻作用

死刑與罪刑相當原則有關

相對的懲罰存在但非同態的報復

等待判刑法律制裁的痛苦是刑罰本質使然，不是酷刑

刑罰體系中罪與刑的對應(標準)，就是把最極端殺人犯留給死刑

應與「政治犯」、「戰爭時戰俘/戰爭罪」區分開來

精進調查與罪證確鑿判死是不同的事

被害者與被害者家屬權利跟與死刑存廢是兩件事，不是對立面

死刑是忽略犯罪成因跟廉價的正義，需有修復式司法的概念

主流民意被害者家屬有較高比例支持死刑，與犯罪研究交集不大

1946「危害民國緊急治罪法」已廢，釋字194、263、476為毒品跟擄人勒贖，不是殺人罪，不適合當合憲理由

既有死刑合憲/違憲的國家並非是由釋憲獨斷決定，而是超過半數民意長期討論才確定

「吳燦基準」加上多種救濟制度、審判程序嚴格，極少的判死案(5年僅一件)可顯見實務上減少誤判、保障被告等措施，無侵犯人權尊嚴以合憲

對受刑人傾斜的保障措施，讓「避免酷刑」不足以為廢死的有利說法

美國翻案案例，從違憲的1972年的弗曼訴喬治亞州案（Furman v. Georgia）、到合憲的1976年的格雷戈訴喬治亞州案（Gregg v. Georgia）

[囧]吾皆婆娑 鴉殺三千浮屠之影 為了說明糾纏討論的帳號貼我的噗，啊另一噗皇冬也截串討論怎麼不截，哭喔

@taiwancostume0707 - 【雜談】──死刑，也跟衣服有關？！ 「死刑存廢」這個議題在台灣...@kellerlin - [感想]指差確認/指認呼喚(指差喚呼（しさかんこ）/Pointing and ...@kellerlin - [感想]從社會福利與處理性侵害的社福團體歷史與案例來看 ※9/27補充：因 榕...

死刑釋憲案出爐：在更嚴謹的審查標準下，最嚴重犯罪類型處以死刑合憲 - 報導者 The Reporter

確定「最嚴重罪行」包含「直接故意」與「間接故意」中的「概括故意」與「擇一故意」

審查的標準：犯罪行為人之生活狀況、犯罪行為人之品行、犯罪行為人之智識程度、犯罪後之態度等綜合考量

嚴密的正當程序：偵查到三審皆須有強制辯護、法官判死「過半數」改為「一致決」、確立第三審「生死辯」

若被告有精神障礙或其他心智缺陷者，一律不可判死

並未針對刑法33做出違憲合憲判決