3
已經二讀通過的法律條文是白紙黑字的證物。這代表如果有推動本次法案的相關人士，過去曾經提到「我們沒有想要OO」、「我們不會做XX」。我們都可以直接用法案內文來核對他說的內容是否屬實，這樣是最準的。
​
不過，這邊我也想提醒一件事情是，由於目前通過二讀的國會法案，尚未有一個具體的會議紀錄在立法院網站上（如果有人後來能找到，歡迎補充給我）。
​
因此，我使用的二讀法案內容，主要是採用台北市議員苗博雅在本週三直播中整理的內文。而就像苗博雅在直播中的19:43也提到，「這些內容是從會議的資料中去整理出來的，不過立法院會尚未做成正式的會議記錄。這代表過程中可能也會出現邊提案邊修正，而導致實際出來的法案細節有所不同的狀況」。
​解析立院通過的國會法案哪裡有問題【 阿苗的臺北百科全書】

3
​
只是礙於事態之緊急（明天就要繼續審議）因此，我目前仍然會先採用苗的直播版為主。如果最後等到正式的會議紀錄出來以後，我還是會再進行一次核對。而我在這幾天會試著解讀已通過二讀法案的內容。
​
​
如果你認為我的觀點你不同意，或是有人認為提到我引用苗博雅整理的內文並不公正，我也十分歡迎你提出你所知道的二讀法案在哪裡。我真的超想要知道有誰手上有具體且完整的521會議紀錄二讀法案內文。如果你有，歡迎跟我分享。

4
​
而如果有人問我說這些，是不是代表我有特定立場。那我也可以在這邊回答：「是的，我自己想捍衛的立場哦。」
​
我反對這項認為這項法案在一開始的程序委員會的階段就沒有經過足夠的討論，根本不應該走到二讀程序。
​
順帶一提，我當初也反對當初的民進黨勞基法修惡，我認為在民進黨八年執政時期也有許多法案有程序瑕疵。因此拿民進黨支持者的標籤放在我身上是不適用的喔。
​
但反過來說，我也認同民進黨在八年執政期間的確完成了同性婚姻法案、潛艦國造等無法否認的政績。而這功過並無法互相抵銷，我會永遠記得他們的好跟不好的地方。

5
​
我沒有民進黨支持者的包袱，因此我也可以直接說，我並不支持柯建銘跟王金平在過去國會的協商政治。而現在也有很多不錯的中生代立委是值得支持的，例如沈伯洋、林淑芬、洪申翰、蔡易餘，他們都是就事論事的好立委。
​
（如果沒有在上述名單提到，單純只是我一時沒有想到）
​
因此，如果你不喜歡的是民進黨執政的話，請不用擔心，未來我也會陪你繼續監督民進黨。但我也希望此刻的你能夠陪我一起監督目前國會最大黨的國眾兩黨。我認為喜歡一個黨派或立委，跟我想監督他的心情兩者並不衝突。這麼做都是為了讓他們成為更好的人、讓我們的國家權力能夠互相制衡，變成更好的國家。