文化部114年度「漫畫創作及出版行銷獎勵要點」獎勵名單 - 臺灣漫畫基地我想他指的是題材？提供資金讓一些不太會被出版挑選到的企劃能夠循其他管道出發？至少看去年獎助名單並沒有偏向某些主題。另外出版社也各自有申請自己原創徵選的補助。

（不過看了幾年名單名字都是直接列企劃書名最終成品是啥不太確定就是）

aki961103: 因為我看原本是在討論作品不好，這個比較像是品質有問題或是銷量帶不起來
現在又多丟個冷門熱門題材的變因近來感覺更亂了XD

可以理解這個切入點
不過應該是因為台灣沒有所謂熱門作才會讓人怪怪的(撇除圖文作家

Dark_Magus: 我感覺你這邊的熱門變成指銷量了

單純只看銷量的話比較簡易,作品好壞可能都會有賣得好或賣的差的情況

ted543388: 如果是以銷量來說的話，會有點說不通
以投資的角度來看補助商業上失敗的產品不太有說服力，應該要更著重在熱門(銷量高)的產品上，創造更強的影響力，而不是讓底邊產品餓不死

如果要用商業角度來看，那肯定是往業界大前輩，知名導演作家或劇組靠攏。
這些人有基本資金人脈，其實不太需要補助。
補助用意基本就是撒錢讓缺乏資源或是初出茅廬新人擁有更多機會。
抑或是主流不看好但有潛力、實驗性質、公益性質等類題材拍攝完成可能。
這些本身就不帶熱度的作品也能稱之為底邊嗎？我是不這麼認為。
但要說作品本身就爛，選材錯誤之類因素拍出的差勁作品而否定補助...
似乎也否定了過去成功的案例了。

當然這可以延伸探討，沒有競爭力的人是否可以一再請領補助，這方面是否有設限？

priscilla_1120190: 我這串僅討論冷門熱門這一塊的定義，前面提到的是如果用銷量來定義熱門的話，我會傾向加碼已經取得市場驗證成功的產品

因為是用銷量去定義，所以還在概念階段的作品不在我的討論中，因為根本還沒進入市場檢驗的環節，我指的是那些已經上市但觀眾明顯不買單的作品，若無特殊情況我認為是沒有繼續加碼投資的必要

Regition: 不過補助這個東西，本來就是概念階段先申請了然後確定會下來才執行專案吧，所以你把「熱門/冷門」替換成「熱門/可能變熱門」去想，會不會比較通順一點 (?

syh3iua83: 補助通常分成兩種，有一開始概念階段的扶植計畫跟已經上軌道的加值計畫，如果熱門=銷量好的話就是只能討論後者了

我只是想說分冷門熱門蠻沒意義的

因為不管是用銷量定義或是題材定義都很怪

Regition: 我體感天之火的視角可能是把整個市場看做一個巨大的研究室就是了，熱門 (姑且先想成一眼就看的出來有幫助) 的研究大家都會主動掏腰包，但是不確定前景的研究要有補助先讓人做做看才知道

我想原文大概是想引述刪減預算的理由:沒人看就是失敗的說法提出意見吧？
冷門熱門或補助也許不是在討論同一件事？

也因為是這個視角所以我覺得他可能沒有把你說的加值計畫考慮在裡面

其實感覺用算法來估，比較接近投資概念了
但實際上，這個沒有一個數字或數據資料參照，其實不一定可以用這種數值化方式評估，真正帶來的效益也不見得接近當初評估

所以後面才會跑到預算分配、或是想達成甚麼樣的目標的方式在討論，因為回過頭看，感覺有成果的部分其實很多樣，但最後要定義這些是冷還是熱門也很微妙

priscilla_1120190: 我不到阿 所以我說混在一起談讓我挺困惑ㄉ

阿，另外，他下這標題，應該是因為FB文
有篇就直接打說因為冷門才活不下去之類的，拔補助剛好三小的

ts55691iu: 標題那個就是假議題ㄅ 評審團隊足夠專業的話，不好的作品根本領不到補助阿

要這麼說的話，的確是假議題
就引火仔

從實際領過補助的案例來看,這補助的使用方式確實不怎麼像投資,只要會寫企劃都有可能拿到
[台漫] 補助16800元 還要跟出版社對分

↑但我也不覺得這是為了冷門作或多元創作而補助,就只是不讓創作者餓死而已
這種實績和速度確實也不適合創作這個市場