對自己的感覺負全責
如果我只描述自己的情緒，卻不把別人當成該負責的對象，那麼我說出的話，就是不爭的事實。反過來，如果我對妻子說：「你晚回家，讓我很生氣。」這句話不是事實。也許她晚歸是有原因的，這個原因可能會讓我馬上消了氣。
事實上，我會生氣是由於自己所想像出來的她晚歸的原因。妻子的晚歸也許是導火線，但絕不是造成我憤怒的原因。我本來就有一肚子氣，只是在等機會發洩出來而已。她的行為讓我有生氣的藉口，卻並不是我生氣的原因。
比較接近事實的說法應該是：「你沒有準時回家，我就生氣了。」更好的說法是：「你的晚歸，讓我瞭解到我心裡有多大的怒氣。」不然這樣說吧：「我真的很不爽！這不是你的錯──我只是一肚子火！」
如果我只描述自己的情緒，卻不把別人當成該負責的對象，那麼我說出的話，就是不爭的事實。反過來，如果我對妻子說：「你晚回家，讓我很生氣。」這句話不是事實。也許她晚歸是有原因的，這個原因可能會讓我馬上消了氣。
事實上，我會生氣是由於自己所想像出來的她晚歸的原因。妻子的晚歸也許是導火線，但絕不是造成我憤怒的原因。我本來就有一肚子氣，只是在等機會發洩出來而已。她的行為讓我有生氣的藉口，卻並不是我生氣的原因。
比較接近事實的說法應該是：「你沒有準時回家，我就生氣了。」更好的說法是：「你的晚歸，讓我瞭解到我心裡有多大的怒氣。」不然這樣說吧：「我真的很不爽！這不是你的錯──我只是一肚子火！」
掰噗~
說
真糟 
能對自己的情緒百分之百負責，你說出的話，就會是絕對的事實。如果做不到百分之百的負責，你就還是有可能責怪、批判對方，自以為是，並且自我防衛。
每次親密關係發生了危機，我們都會自然而然地以為問題是外在的，但我發現所有親密關係的衝突，其實都代表我自己內心的衝突。榮格賦予「投射」這個詞一個新的意義：我們所看到的外在世界的每件事，其實都是我們內心世界的反映。
在我進行的訓練中，有時我會要求參與的人先說出自己的感受，然後再描述跟他同一小組的都是什麼樣的人。得出的結果都是一樣的：內心有恐懼的人，就會覺得跟他同一組的人看起來都很凶惡；心懷憤怒的人，就會覺得同組的人都有很多錯處；有一個非常平靜、快樂的人說，跟她同組的人都是小天使。
每次親密關係發生了危機，我們都會自然而然地以為問題是外在的，但我發現所有親密關係的衝突，其實都代表我自己內心的衝突。榮格賦予「投射」這個詞一個新的意義：我們所看到的外在世界的每件事，其實都是我們內心世界的反映。
在我進行的訓練中，有時我會要求參與的人先說出自己的感受，然後再描述跟他同一小組的都是什麼樣的人。得出的結果都是一樣的：內心有恐懼的人，就會覺得跟他同一組的人看起來都很凶惡；心懷憤怒的人，就會覺得同組的人都有很多錯處；有一個非常平靜、快樂的人說，跟她同組的人都是小天使。
我曾一再得到驗證，「投射」原則確實是真的。我也盡力把親密關係中的所有衝突都看作我自己內心歷程的反映。如果在我的內心深刻地感受到被遺棄和寂寞──這是人類很常有的經驗──那麼我就會自然地認為身邊的人都是冷冰冰的，一點都不關心我。
對自己的感覺負全責，就能讓我不再誤認為快樂和不快樂的源泉都是外在的。能夠明白對自己負責的道理，就能更加瞭解自己每時每刻體驗到的事物。
──摘自 克里斯多福‧孟《#親密關係Ⅰ+Ⅱ》
對自己的感覺負全責，就能讓我不再誤認為快樂和不快樂的源泉都是外在的。能夠明白對自己負責的道理，就能更加瞭解自己每時每刻體驗到的事物。
──摘自 克里斯多福‧孟《#親密關係Ⅰ+Ⅱ》
