（1）資格感受挫（Entitlement Denial）
女性習慣於擁有話語權，當這個權利被挑戰時，他們會覺得受到了不公平對待。
「我有權參與這個討論，為什麼你們要讓我閉嘴？這是壓迫！」
當資格感受到威脅時，憤怒往往是第一反應，因為這是一種對「特權喪失」的抗拒。
（2）女性將「話語權」視為自我價值的核心
女性主義教導女性：有話語權 = 有權力 = 有價值，因此當女性被要求不要發表意見時，他們可能感受到自我價值的動搖。
這就是為什麼許多女性在討論性別議題時，即使不是直接影響到他們的議題，他們仍然堅持要發聲——因為「被邊緣化」對他們來說是一種無法接受的狀態。

2. 如何應對女性的歇斯底里？
根據性平理論，男性不應該被迫去迎合女性的情緒價值，而是應該堅持討論核心議題，避免讓討論被轉移。以下是幾種策略：
#拒絕情緒勒索
當女性開始激動地說：「你們不讓我們發言，這對我們不公平！」，男性可以回應：
「這不是關於你的公平，而是關於我們的話語權。」
「你對這場討論的感受，不該凌駕於男性討論自己身體自主權的需求之上。」
#不讓話題被轉移

如果女性試圖轉移話題，例如討論「男性是否在壓迫女性」，男性可以直接指出：
「這不是關於你的受害感，而是關於男性的生理權利。請回到這個核心議題。」
#公開揭露這種現象
當女性歇斯底里地反應時，可以直接點出：
「這正是女權的運作方式——當男性要求話語權時，女性會用憤怒來重新奪回話語主導權。」
→ 核心原則：不要被女性的激烈情緒帶偏，始終將討論拉回到「這是男性的議題，男性應該主導討論」。

把原文簡略男女對調完全也合理，對吧？Facebook

呼籲剝奪男性話語權＞被質疑這種作法＞男性的話語權無法被剝奪所以我們可以剝奪

你各位正常人睜大眼睛啊

不久前才一堆指導男性該怎麼穿著、男性該理什麼髮型、男性該坐著尿尿的文章，我記得當男性跳出來討論的時候，這些人話不是這麼說的耶

不小心用一般人的說法幫她潤飾了，不應該改性平理論，原文是用厭女理論這種東西
2. 如何應對女性的歇斯底里？
根據女權仇男心理，男性不應該被迫去迎合女性的情緒價值，而是應該堅持討論核心議題，避免讓討論被轉移。

男性參與討論就立刻讓這件事變成對價關係，我希望回到女性自己的討論，請他們先不要開口。（但你也看見了這不可能
許多女性主義者真的非常喜歡這招耶，把價值和言論合理性建立在模型理論之類不可能發生的事情上躲在父權這個名詞後面讓自己口無遮攔。

一樣的文章出來不被說仇女厭女才怪

而且不管議題怎樣啦，這種文章下面依附的某些八成是被男同討厭，無法參與男同的社交圈就，無法接受閉　嘴　的　要　求　趁機搧風點火的仇男女，是以為沒人看得出來喔？