#讀嘛讀嘛
Amazon.com: The Death of Caesar: The Story of Histor...
恺撒之死
#羅馬史 #歷史 #凱撒之死
凱撒之死，沒看到有繁體中文版譯本，我借的是簡體版
是好書，雖然簡體版的翻譯某些地方感覺很像機翻（？） 但不阻礙看懂，一本分析凱撒為何會被刺殺、刺客們的動機、以及其他當時人在之前之後的行動的作品——不過主要是探討刺客啦
作者以記者的方式「報導」了這宗二千多年前的謀殺案：寫受害者凱撒的背景；加害者們的背景、探討他們的動機；受害者以及加害者們的關係；雙方的家人朋友、命案本身；命案發生後各勢力的回應和後續結果……等等，全部用記者的方式，盡量全面不偏頗地報導出來，不像某些作者會很明顯地透露出私心。
Amazon.com: The Death of Caesar: The Story of Histor...恺撒之死
#羅馬史 #歷史 #凱撒之死
凱撒之死，沒看到有繁體中文版譯本，我借的是簡體版
是好書，雖然簡體版的翻譯某些地方感覺很像機翻（？） 但不阻礙看懂，一本分析凱撒為何會被刺殺、刺客們的動機、以及其他當時人在之前之後的行動的作品——不過主要是探討刺客啦
作者以記者的方式「報導」了這宗二千多年前的謀殺案：寫受害者凱撒的背景；加害者們的背景、探討他們的動機；受害者以及加害者們的關係；雙方的家人朋友、命案本身；命案發生後各勢力的回應和後續結果……等等，全部用記者的方式，盡量全面不偏頗地報導出來，不像某些作者會很明顯地透露出私心。
比如說：「凱撒該死！他跟後面的屋大維一樣破壞了共和國！」 不會直接說，但有這種傾向的作者真的存在 的那種作者
這一點看後面他寫屋大維跟安東尼聯手時也沒什麼批判任何一方就很明顯了，到這個點的時候，偏見重的作家就會忍不住開始批評他們（還有雷必達）像蘇拉這樣列出一大堆人民公敵，或者他們兩個後來自己內鬥，又或者其他類似事件了
這一點看後面他寫屋大維跟安東尼聯手時也沒什麼批判任何一方就很明顯了，到這個點的時候，偏見重的作家就會忍不住開始批評他們（還有雷必達）像蘇拉這樣列出一大堆人民公敵，或者他們兩個後來自己內鬥，又或者其他類似事件了
- ->同樣事件在這本的作者手中就變成：
1 屋大維聽不知道誰的建議：凱撒太多不是好事，所以殺了凱撒里昂 （後者在這位作者口中只是「傳聞中」的凱撒之子）
2 作者順便補了一句對屋大維這個決定的猜測 ：「或者，他（屋大維）還記得，自己在這個年紀時已經是個危險人物了。」
然後就沒有再著墨了，是不是沒有批判呢？未必，但作者克制著自己不作太多的批判，而是把這個任務交給讀者，讓讀者自行判斷
之後就筆鋒一轉說起屋大維那段時間解決了什麼困擾共和國多年的難題了（比如軍人退休金之類的）
