我只是想找個事情碎唸

前幾天奇妙的推文跑來我的推特
大意上就是在談「神明有沒有感情」的辯駁

我覺得比較奇怪的是日本神話的神明也是很有脾氣的啊？為什麼會覺得付喪神不應該有情緒？甚至付喪神可能不大算神明？

我想不到具體沒脾氣的神明可以當例子

通常會形容「冷血無情」......

因為那些推文完全沒提討論出處 但如果是指坂龍不覺得再沒有情緒就太可怕了嗎？已經對物部做了這麼嚴重的事情？

我承認坂龍姆是滿多衝動和失控的感覺。
但我覺得那些原因都是已經被鋪陳、演出，甚至是我（旁觀第三者/觀眾）也覺得是殘酷而難受的事情了。所以我選擇接受那些情緒化的表現或演出。

包含笹貫痛罵西鄉的部分也是.....................
說真的。若非他們已然知曉自己的未來。真的有多少歷史人物會為了自己所做的事情 發自內心的感到畏懼退縮而道歉呢？就算那對於已經失去的生命和造成的傷害影響來說那意義並不大。

就是戲嘛。
即便虛偽。不為人所接受。

「道歉」要求另一方必須原諒就太得寸進尺了。

必須犯下的錯誤😇（背德感

我又歪樓 下回分解

不知道 道歉
雖然我真的覺得我是什麼東西可以講這個

雖然過多過分了都不好 但沒有了情緒人又剩下什麼（。

行了吧
我只是覺得所謂就事論事 應該也包含情緒抒發的部分吧。

而且套一句別人講的 很多時候事情把情緒梳理好了 事情就順了

所以該梳還是好好梳梳吧。

不知道
我已經不知道自己如果看到有人對於坂龍姆的表現是用一種指責或批評的語意覺得「神明不該有情緒」的話到底是因為我護短還是基於某個粉絲身分習慣這種指責了又還是因為對我來說其他根本不重要（

我指的不重要的原因是基於坂龍事件看似完美落幕

坂龍劇情不可怕嗎？還要沒有情緒不是更可怕了？

不知道我怎麼養成這種感覺的但如果神明沒有情緒的話 難道人類就配得上有情緒嗎（
當然這是因為我開始覺得有情緒事件好事。
所以如果神明沒有 那人類憑什麼有 這樣的意思

雖然可能無關但是我最近發現一篇文章我覺得滿好看的（？）
http://www.edubook.com.t...

【從「認識自己」到培育「英雄心靈」——論 G. Vico 的大學教育思想】

可能很中二但還是覺得滿好看的
也許就是因為夠中二才會在沒有信仰的狀況下讀得津津有味吧

事實上當時我讀到前半的時候我的感覺真的是「沒有信仰的人會如何看待這篇文章」？甚至是能不能看完這篇文章？

我不知道教義和信仰和中心思想或初心的差距是什麼但如果最終皆導向欲使人們自我精進提升造福社會的話 也許根源上是很相近的事情？

持續不知道但我覺得我看完這篇文章好像有找到那個別人總說缺少在「我們這一輩的孩子」身上的東西
那就是「英雄」
「我們」心中「沒有英雄」
沒有偶像 沒有神 沒有崇拜的人 沒有任何東西

所以我才會說心中沒有基於一個「全」的存在的認知作為立足點的話該如何閱讀或看待這篇文章？

另類的、閱讀門檻有點高的意思

也許那也可以叫做四維八德或禮義廉恥或忠孝仁愛信義和平？

說得好像我真的信教一樣
溺還是 少說話