我覺得這個案例真的也太極端了吧，懷孕八周而已，老實說死者甚至都有可能不知道自己懷孕了。

死者的長子看著媽媽哭，家人還要支付這些高額醫療費用

生命奇蹟的背後太過殘酷了吧...

之前跟留美的朋友聊天，他提出的觀點是，嬰兒的生命權根本不是重點，宗教理由也不是重點，生殖焦慮才是，都是移民在生小孩，白人人口比例開始下降，可能才是骨子裡的真實原因。

我覺得這不無道理，特別是如果把反墮胎跟代理孕母連結在一起看得話。嚴格反墮胎，發達的代理孕母產業，背後的推動力，或許真的不是單純是宗教跟生命權。

之前聽到這新聞就覺得超可怕……對人性都要絕望了

我滑脆看到這個真的是差點吐出來...馬的誰再跟我吵代孕 我就要拿這個嗆他

事件是真有其事，可是不要過度誇張好嗎Baby of brain-dead pregnant woman kept alive under a...屍斑是血液停止流動，停滯在屍體底部才會出現的。這位女子只是腦死，用儀器維持生命跡象，血液有循環，子宮裡的胎兒才會發育，怎麼可能有什麼屍斑還逐漸腐爛啦。

katsura265: 謝謝你的澄清喔

請AI整理一下醫學說法

我猜網路說法可能是把壓瘡跟感染風險混為一談了？總之感謝噗友澄清

Arthur Caplan, a professor of bioethics at NYU Grossman School of Medicine, believes the hospital could have misinterpreted Georgia's abortion law.

"What happened had nothing to do with abortion," Caplan told ABC News. "[The hospital] said they felt they had their hands tied. They couldn't do anything. They might break the abortion laws. Stopping care on a dead body that's pregnant is not an abortion. It just isn't. There is no way it can be."

我不幸（？）有滑到這名女子躺在病床上靠機器維生的影片，兒子在旁邊，她看起來很像睡著，但令人覺得好恐怖。

那些反墮胎的人真的很夭壽。她的情況也許可以說是一個極端的例子，可是是真實存在的，其他類似的狀況一定還有更多，想到就令人噁心，打著pro-life的旗幟，做這種事情。

A pregnant brain-dead woman in Georgia was kept on l...ABC News這篇從法律責任、道德方面著手寫的分析報導還滿不錯的

感覺醫院問題真的很大，但法律也不是完全沒有問題。就像之前子宮外孕，明明拿掉就沒事了，偏偏要等到輸卵管破裂，孕婦情況危急時，才符合危及孕婦生命才能墮胎的法律去手術。很多灰色地帶讓醫生無所適從吧？

推翻墮胎權的後遺症？美國婦女緊急孕產，卻被醫院拒於門外 | 轉角國際 udn Global

慷他人之慨的法律，噁噁噁噁噁噁

我覺得這個爭議在於，母體都死的情況下，這樣還算墮胎嗎？ 我個人覺得不算墮胎就是了。

chris_kazumoe: 我也有看到他兒子在床邊哭的影片，看了真的於心不忍

基本上我是偏向於這是反墮胎法的寒蟬效應，儘管支持方可以說這跟反墮胎無關，但法律的模糊空間，導致醫院很恐懼觸法，為了自保，導致很多違害孕婦權益，跟違反人性之事。

果然很多法律都是討論時乍看沒問題，例如對母體造成傷害時可以墮胎，乍看之下好像有替婦女著想，但在面對未來一定會對母體造成傷害，但現階段還不會時，醫院採取的方案就完全不是以孕婦最佳利益為考量，最後導致女性受到傷害。

光是腦死算不算死亡這件事就已經很有爭議了，HBO MAX的the Pitt就有演到這個問題

再來可能要看該州的反墮胎禁令寫的是「墮胎」還是「終止妊娠」（因為沒有時間所以目前我尚未查證）。新聞其實也沒有寫出那到底是醫院的決定還是家人的決定

所以另一個爭議是醫院沒有跟家屬商量，家屬都無法做決定。我目前新聞看到的都是偏向於家屬說他們無法做決定，醫院就怕違法這樣，看起來就不像是家屬的決定。「強迫承受痛苦」美孕婦腦死靠儀器續命 家屬控：墮胎禁令所致 | 聯合新聞網母懷孕8週就腦死！依法遭「強制維生」到分娩

我個人本身就是反對這種嚴格反墮胎的法律的，我立場就是台灣周數規定，24周內可以合法墮胎。所以對我而言，解決這些極端案例的方式就是放寬墮胎標準。

至於對於那些支持者而言，如果他們想要保持8週的法律、甚至是被性侵懷孕也不能墮胎的話，那我覺得他們就要有完善的法律去保護女性權益，不然就是剝削。你好歹法律寫清楚一點，子宮外孕可以拿掉胚胎、腦死不需要強制維持胚胎存活之類的。不然這些案子也太反人類了吧...

但台灣的墮胎，如果有結婚的話得經過老公同意

godofsun: 所以我說台灣周數的規定，沒說台灣的規定

不是啊，已經死了有什麼必要墮胎？？？
就管子拔了小孩在媽媽身體裡一起死掉就好啦？？？一定要把嬰兒拿出媽媽體外的意義何在？？？

醫院這邏輯不是更加物化媽媽，把媽媽當成未成形的胎兒的維生系統？？？

那如果沒有反墮胎法案，醫院就會把孩子從媽媽的肚子墮掉嗎？意義何在啊？？？？