罪人整體來說，其實劇情架構不太複雜但完整，觀影體驗也流暢，歌好聽，結局有餘韻且情緒難消散，要說角逐明年大獎應該滿有機會的

雖然這幾年有反政確聲浪，不過在拍到歷史中的群體傷痛，的確就該用這種角度切入，確實有歧視、有剝奪和壓迫，我認為人不該去否認這段歷程，也不該在有人回顧時跳出來指稱都是「消費」，左派假惺惺地讓利才叫消費

右派有時候察覺不出修正歧視和優待少數族群的差異
如果是後者，在討論是否應該用補助調整族群起跑點時會有衝突無誤
但若在人家提起族群歧視史時就跳出來罵DEI，本來就太超過了

有時討論歷史並不完全為了清算(但有時也的確是要)，跳出來說「現在很平等」反而無濟於事，若實質上仍有差距，這樣講就更糟了

＝＝＝

奧本海默，諾蘭這部我看得極為痛苦
老實說我每次都能夠理解他想要傳達什麼，而且角色其實也是(努力的要)有情感掙扎，卻常常讓我有種「無機質感」

我不會說諾蘭的片是AI劇情，因為AI沒有這麼強烈主見要塞東西進去

他想表達奧本海默在世代背景中各種掙扎、又是個性格上有爭議的人
然而背景中更想講的是共產黨在美國二戰至二戰後背景演變
以及這些人對於蘇聯擁有同樣威力武器的看法

一切都取決於你對美國這個國家是否信任
你若相信美國絕對正直可靠，就會反對第二個國家擁有核實力
反之若認為美國有唯一絕對實力將造成危害，就會贊成蘇聯有核武

就目前國家關係的理論而言，核武是否締造和平並無定見
有一派認為會演變成儘管擔心核報復，但仍用傳統武器發生衝突
有一派認為因為擔心核武發動所以不會有任何戰爭
就烏克蘭的情況看來，大概是前者

我有個困擾，就是我也不是諾蘭黑，但總覺得諾蘭被過譽的情況很讓人滿頭問號。明明就有講故事手法更棒的導演啊。

有時候也覺得自己程度沒有很優異，但看別人在那邊講諾蘭很棒時，就很多？？？。

是不是不該懷疑自己程度並不算平庸，這樣？你懂吧，Uranus你懂吧！

個人覺得諾蘭的確獨樹一格，這種偏重設定而非劇情方法的電影很少
但獨特和好看是兩回事，實驗性和娛樂性更是兩個極端
至於諾蘭是否優秀，要回到你對於電影的本質認定如何
是要有好的劇情？好的畫面？好的剪接手法或敘事方式？

對我來說，電影作為一個敘事方式，讓人難以下嚥就是失敗的，很主觀

諾蘭粉最麻煩的是，他們通常也是一些追求「知識型」的類型（但偏偏又不是真正的知識，只是一些邊邊角角），這個粉群到底從何而來生出優越感，以至於貶低爽片和一般觀眾，可能涉及比較複雜的心理層面，只能說這時代只要死忠粉絲群建立起來，就能塑造出超出本質的讚聲

另一點是，諾蘭電影好看與否，其實和片長無關
雖然當代觀眾習慣沒耐性、每過幾分鐘就要有爆點劇情
但諾蘭這部的問題根本不是有耐性就能解決的

像是敦克爾克，我其實覺得核心明確、剪輯特別，算好看

但奧本海默除了流水帳式的交代主角人生，卻沒有把真正的衝突流暢的表達出來，可以探討的議題很多，例如：愛國情節、猶太族群在二戰、左派思潮蔓延、科學用於研發武器而非造福人群的爭議、科學家在政治發展上的定位、以及奧本海默在這一切上的想法，然而諾蘭全都塞了一點點、卻沒有一點是真正有講完故事的

就行銷上來看，諾蘭電影很擅長抓住一些hashtag，但都點到為止而已

嗯，你好像點出重點了，電影的本質認定如何這件事。（抓下巴）

我是覺得他製作的電影很嚴謹，敦克爾克那種嚴謹，但他的概念設定就都在日本那邊看過，而日本人弄的東西更有溫度（撇開他們太愛說教的問題），所以有時就會拿來比較......

猜想，是不是某種文化上的隔閡問題。美國人很買帳，而以東亞文化來說，好像有個溫度差。

對，其實諾蘭這種寫法在日本創作中早就很常見
非線性敘事也不是他獨創，且剪接更好更精煉的導演也不少
但他在電影上的行銷成功，使得這類型在歐美廣為人知，有觸及大眾

突然想到，我對諾蘭不太有興趣是因為，他的故事太理性了
就像你說的，很嚴謹、想得一切都很合理，彷彿什麼都要有原因來由
就像是一本精緻的論文，但論文不是小說，也不是完整的故事
最後就變成好像很認真講出很多問題，但沒有感性和偶然

我其實不會否認諾蘭在電影上的藝術和創新
但就和史奈德一樣，它們的電影都有獨特的風格，也有明顯的缺點
只是比較弔詭的是他們的擁護者都很狂熱，並且很有攻擊性

這些人就是不懂，沒有必要為了「有人不喜歡」而去抨擊人家

回頭談一下《罪人》，儘管對於黑人種族歷史並非很有興趣
但裡面的背景氛圍和情感層次都很深刻，兄弟情很讓人動容