你可以很容易就看出，那就是有一群人，細心研究過中華民國這個體制的政治制度。並有組織性的針對這個制度，去盡可能的製造最激烈的衝突，鑽最多的漏洞，癱瘓掉憲法法庭，直接砍掉重要的預算，用立法權去侵犯行政權。整件事不是意外也沒有隨機，別人是細心到將中華民國的體制研究到骨髓，再刨丁解牛，針對每一個弱點都攻擊一次，而且每一個都證明是有效的。

如果我們還否認這件事，說這是正常的民主國家議會運作，那無疑是掩耳盜鈴，但如果有朋友覺得我只是想太多，民主國家本來就應該這樣監督監督再監督。也不妨指正我。不過對我這樣的工程師來看，他就是駭客針對系統的破解與 DDoS。政治與法律系統也是一個軟體，自然也可以如同電腦系統一樣破解。

這也是法治國家的真正弱點：我們吹捧法治國家有多好，現代西方有誰反對法治國家呢？但有沒有考慮過，將法律的運作

這也是法治國家的真正弱點：我們吹捧法治國家有多好，現代西方有誰反對法治國家呢？但有沒有考慮過，將法律的運作放置在所有人類之上，而法律本身是有嚴重漏洞的話會如何。

羅馬共和國是如何變成羅馬帝國的？那就是因為奧古斯都。奧古斯都如何在共和國裡當皇帝的？他就是看通了羅馬的體制，他身為貴族本來不能成為護民官，但他發現了漏洞：元老院可以授與他終身護民官同等的權力，也就是否決權，提出議案，召開元老院與公民大會的權力；他也取得了終身統帥權；在羅馬共和國的系統下，他即擁有了對元老院通過的東西否決的權力，也掌握了所有軍團；並用經濟控制了平民。他將不同的權力組合起來，變成根本沒有人能在系統上可以反抗他，而成為了實際上的獨裁者與皇帝。

我一直對於香港與臺灣對於民主的態度，是「有民主自由法治就解決問題」，我認為通常是過度樂觀。在足夠

我一直對於香港與臺灣對於民主的態度，是「有民主自由法治就解決問題」，我認為通常是過度樂觀。在足夠的組織與資源，以及人們普遍的不夠清醒下，民主制度是可以輕易被破解的，或者被改造成基本上無異於專制的制度，我常說香港就算民主化，要控制香港也不過是 100 億的選舉經費就可以解決的事情。一個民主制度裡比起負責任的投票人，更多是不在意後果，只在意短期的利益與情緒的人，民主國家亡國也不是甚麼新鮮事，波蘭與威瑪共和與捷克在民主體制滅亡連一百年都沒有，奧古斯都的例子放在那邊二千年，大家都是視而不見。

為了一萬元賣掉公共利益有甚麼奇怪呢？我這輩子看過的賣掉一票的價錢來說，一萬元算高了。

香港雖然沒有民主制度，但是選舉制度是有的，至於選舉執行了三十年，我一直都在留意。幻想中的民主是建立大家為社會的未來與公共利益投票，但實際發生

香港雖然沒有民主制度，但是選舉制度是有的，至於選舉執行了三十年，我一直都在留意。幻想中的民主是建立大家為社會的未來與公共利益投票，但實際發生的，就是大家是為月餅投票的，當初香港發明對民眾派民眾去買票的，還要是民主派的人(現在的年輕人應該不知道)。

我在十幾歲時就對這很印象深刻，因為我在想，大家不是追求民主嗎？如果一個人投不投票會受一盒月餅影響，這樣的選票真的有意義嗎？把選票建立在這種毛頭小利而不是對公眾利益的責任感上真的恰當嗎？可是民主派的朋友說我不要不懂裝懂。

一開始選舉，親北京的基本上是全敗的，但是不久之後，他們就學會了這些技巧了。你們民主派也不過是買市面的月餅，但對於北京的派別來說，他們可以直接買下月餅廠。比起民主派，他們可以以更廉價更穩定的方式，更有效的派到更多更品質穩定的月餅，所有親北京陣營的都有

一開始選舉，親北京的基本上是全敗的，但是不久之後，他們就學會了這些技巧了。你們民主派也不過是買市面的月餅，但對於北京的派別來說，他們可以直接買下月餅廠。比起民主派，他們可以以更廉價更穩定的方式，更有效的派到更多更品質穩定的月餅，所有親北京陣營的都有月餅供應，然後還有免錢火鍋，還有旅行團，還有對老人的噓寒問暖，還有便宜的興趣班。當你小利決定了選舉結果時，那自然是有錢，有規模的一方更能影響選舉結果。最終民主派發明的技巧，成為了民主派最大的威脅，而民主派當初所收到的選民，當然也被更好的條件被買走。這些東西加起來的價錢連一萬臺幣的一半都沒有。

而當然，為何不能說民主派沒錯呢？這些二三十年前還是文革難民的老人，得到了選票，然後換回他們真的需要的東西：年輕時吃不起的月餅，年老孤獨時得到的一點暖心，這不是很民主嗎？像我曾祖

而當然，為何不能說民主派沒錯呢？這些二三十年前還是文革難民的老人，得到了選票，然後換回他們真的需要的東西：年輕時吃不起的月餅，年老孤獨時得到的一點暖心，這不是很民主嗎？像我曾祖母這樣的文盲，我祖母基本上是個賣菜的，我母親那種小學程度，又怎可能理解甚麼公共政策，現代經濟呢？你要說要他們負起甚麼現代社會的公民責任，決定政治，不是強人所難嗎？但如果一張選票就值一盒月餅，那這個政治最終由最有錢的人控制，不是理所當然的結果嗎？那中國有錢嗎？有錢，那你會被中國控制嗎？必然的結果。

所以我對於香港選舉制度的觀點，就是一個訓練場，民主派的作用不過就是一個模擬的對手，他們可以努力選舉但不會得到甚麼權力。跟這些民主派在選戰中對抗，就可以訓練出有組織性的選舉機器，訓練一群專門破解選舉與民主制度的專家。很多看我很久的香港人都知道，我

所以我對於香港選舉制度的觀點，就是一個訓練場，民主派的作用不過就是一個模擬的對手，他們可以努力選舉但不會得到甚麼權力。跟這些民主派在選戰中對抗，就可以訓練出有組織性的選舉機器，訓練一群專門破解選舉與民主制度的專家。很多看我很久的香港人都知道，我對於香港的選舉態度是很冷淡的，因為我不喜歡吃月餅。

正如孟德斯鳩所說，共和制度的維持在於道德，也就是人們要有相信自己對公共利益有責任，人們需要為了公眾利益犧牲自我的私人利益。否則共和則不能維持。但我們的社會是否有這樣的品質？很明顯是沒有的，是的我們有很多人會覺得公共利益很重要，或者我的讀者全部都是。

但是你只要走走學校，走走老人區，你就知道多的是腦子裡只有自己的人，腦子裡只有自己的人，他們能看到的視野就是眼前的利益，而且他們不相信也感知不到公共利益，因為他們不知道從護

但是你只要走走學校，走走老人區，你就知道多的是腦子裡只有自己的人，腦子裡只有自己的人，他們能看到的視野就是眼前的利益，而且他們不相信也感知不到公共利益，因為他們不知道從護照同行人路到法律，都不是大自然給予的，而是公共利益維持出來的。這不僅是老人，也包括不少出身良好的年輕人，他們認為自己任何時候都是受害者，他們認為自己對於社會並沒有責任，而社會就只是虧欠他們，而這些人或許就是社會的大多數，甚至絕大多數。那只要是這樣的人，一萬元明顯比起那看不見的國家未來重要得多。

我並不是搞宗教的，但是我覺得現代西方民主之所以能夠成立，跟基督教是很有關係的。我想大家都知道基督教主張原罪論，人生而有原罪，而人類在現世就需要贖罪，因此人類需要去榮耀神，在舊教當中，這是指各種奉獻；在新教當中，你服務好社會，做好你的工作就是對神的奉獻。

我並不是搞宗教的，但是我覺得現代西方民主之所以能夠成立，跟基督教是很有關係的。我想大家都知道基督教主張原罪論，人生而有原罪，而人類在現世就需要贖罪，因此人類需要去榮耀神，在舊教當中，這是指各種奉獻；在新教當中，你服務好社會，做好你的工作就是對神的奉獻。無論如何，基督教體系都強調你對神的責任。因此人先天是對公眾的責任的。

這個原罪論的基礎，我相信是現代西方民主能成功的基石，所以你看到像一堆獨立的非洲國家是民主制度，結果也是一團糟的。民主背後是需要能配合的文化與精神的，民主制度本身不能獨存的。

但去到現代原罪論已經很薄弱，已經很少人覺得自己帶著罪孽而出生，我們相信人類生而平等而無罪，沒有任何精神體系，給予我們先天的責任。我們東方的儒教體系，則強調忠君愛國的責任，但是沒有了君主後，我們已無君可忠；而剩下來的責任，

但去到現代原罪論已經很薄弱，已經很少人覺得自己帶著罪孽而出生，我們相信人類生而平等而無罪，沒有任何精神體系，給予我們先天的責任。我們東方的儒教體系，則強調忠君愛國的責任，但是沒有了君主後，我們已無君可忠；而剩下來的責任，就是孝義也就是對上一代的責任，這已經是我們道德上的最後防線了，因為我們已走到連孝都放棄，走向一個我們普遍覺得不需要對上一代負責，甚至認為上一代應該給我們好的起跑線不然就別生下來的年代。如果連對自己家人都沒有責任了，那我們就只剩下自身短視的利益了。

我們的社會能以這樣的道德水準，也就是說把一部自己的 switch 看得比社會的未來重要，去維持共和嗎？我們的文化發展有了一個很大的缺口，就是沒有責任感的建立，權利與責任間，只談權利，沒有人談責任，大家只講「監督權」，不講「為投票導致的國家興亡負責」。

我們的社會能以這樣的道德水準，也就是說把一部自己的 switch 看得比社會的未來重要，去維持共和嗎？我們的文化發展有了一個很大的缺口，就是沒有責任感的建立，權利與責任間，只談權利，沒有人談責任，大家只講「監督權」，不講「為投票導致的國家興亡負責」。而責任感卻是這個體系的必要營養，而我們沒有。我們可能覺得自己沒有罪孽，沒有責任，生來世上就是為了享樂的，我們不是為責任而生的，所以不能享樂就別生出來。

民主政治的價值則如同空氣，人們只需要麵包與馬戲團。羅馬共和就是在麵包與馬戲團中結束共和的，我們明顯沒有比羅馬公民們更好的品質。

其實英國甚至紐約市也這樣，他們很容易受到福利主義引誘。

異界酒吧結界@PLURK [Windera]

Democracy is not a solution itself... It is a methodology to reach a better solution.
Sort of like it is good to have cooked food than eat them raw, and most don't blame the utensils but quietly admit they are just not skilled to cook well. Please understand that people have been cooking every day for quite some centennial now and so we have recipes

Democracy is not something that half the population practices thrice a day and so good recipes are still in its infancy.

My personal opinion is: don't throw the baby out with the water.