以下紀錄有找到的時間點和內容

=========

議事日程草案
7/18 10:10 表決：議事日程草案報告事項台灣民眾黨黨團提議
(※噗首的圖在這裡)
第11屆第3會期延長會期 請公決案 到7/18 11:48結束

另補充一下為何噗首說原始截圖者不明：
因為有民眾黨LOGO的版本來自他們YT頻道「民眾之聲」的LIVE轉播，但LOGO下面的嗆聲標語在整場直播(包含其他議題時)都相同，若沒有(我這邊沒找到)民眾黨用同圖在其他社群張貼此截圖的紀錄，那也不無可能是反串假裝要抹黑民進黨、實而抹黑民眾黨造謠。總之無論如何這張截圖都很蠢所以希望不會再被傳了，要傳請船下面的其他表決圖()

7/18 11:51左右開始 審議「中華民國刑法修正草案」
→ 補充說明（各黨團代表輪流上台講話）
→ 立法院黨團協商結論
→ 第二百八十六條 輪流發言

7/18 12:28
投票：中華民國刑法第二百八十六條台灣民眾黨國民黨黨團再修正動議
表決結果：

另推測邱議瑩道歉的按錯，以及新聞寫的60vs45、應該都是指這個表決

7/18 12:32
投票：中華民國刑法增訂第二百七十二條之一即第二百八十六條條文修正草案 三讀
表決結果：

=============
後面就沒有了

============

要注意的是這個草案提到272-1和286兩個法條，雖然相近但內容還是不同，如果要認真討論，要先去找可信的來源(而不是任何一方的KOP或者是委員FB的圖卡...)，確認法條的前後版本內容再來談。

另外雖然這點持保留態度(因為我還沒確認清楚綠營反對的理由)，但我是覺得「反對特定草案就等於反對修法」這個思考方式太跳躍了...今天A黨為了解決C問題提出了A法案，B黨也想解決C問題，但覺得A法案還有修改的餘地所以投下了反對，這樣難道就等於他反對解決C問題嗎？我是不太懂這個思考迴路。

============

(這格用來MEMO目前看到的雙方觀點，隨時更新)

1. 兩法條都多加了一條7歲去做區分，「7歲」的依據？8～10歲的孩童是否就無法被這次的修法保護到？
＞せやな......(思)
＞選7歲是不是因為剴剴7歲？(?) → 不是，剴剴1歲，7歲大概是從是民法規定的「無行為能力者」來的，但問題同上。

2. 死刑是否會引來更多殺機的問題
＞但目前版本中規定重傷沒死的情況不會到死刑，所以理論上反而能增加存活率？嗎？

*其他MEMO
1.　協商會議不知道是不是這個7/16的
(這些草案也太多版本了吧)

2.　272-1條所在的章節為「殺人罪」，後面286條所在的章節為「傷害罪」

3.　刑法沿革紀錄(還沒有今天剛通過的內容)

4.　還找不到法案全文無從求證 但如果通過的286是這個的話，邏輯的確是有點怪