這其實並不只是說敢不敢表態，而是我會覺得，當表不表態都需要「敢不敢」時，那這肯定有問題。

也許是中庸、避免爭執的原因，又或者是沒來由的沒想過要表態，還是一開始就沒有將政治放在能聊天的話題中，這都很難不讓我去想......為什麼？

不只是新聞媒體，很多演算法也參與其中，讓不同意見的人群更加分化在不同的同溫層，這個想法在衝突逐漸偏激的情況下會越來越難實現。不免擔心會不會哪天碰到瘋子，吃個牛肉湯就被打上社會新聞而不敢聊政治
久而久之，我發現自己似乎越來越難與異溫層溝通，對方可能也被馴養得完全沒有溝通的意願，常懷疑對方是不是公關公司還是bot，這才發現自己也被激化了。

希望未來討論政治能和討論北部粽還是南部粽好吃一樣，可以很認真也可以很玩笑，也很台灣。

勇敢的狐老闆

我覺得很大一部分跟思考惰性有關，政治要深聊的話一定是錯綜複雜，光是花時間去理解就是一道門檻，若要簡單、輕鬆或者懶人包的話又必然會兩極化，當前臺灣想成為第三勢力的政黨又炸個精光

我們現在處於中共的超限戰中，人類的資訊處理能力是有限的，當大量強烈的資訊灌入，許多人只能回到本能反應，這個時候是沒辦法思考辯證或講道理的，如果說大家都講道理，中共勝率只有20%，而這個思考壓迫壓下來，他可能就有40%或更高的機會

基本上，只要願意出來聊「政治」，就已經是算是進步了，比起以前長輩的三不(不聽，不看，不說)，我們要守護與進步的東西更多

skyhuxin: Lincent_Pan: sakura26eq: 目標也是至少能聊，能聊才能聽、說、討論，去釐清真正的問題與目的，只會更加兩極化，也才有發展健康政治的環境吧。
既然無法避免外部影響，也只能試著找到應對大量強烈資訊的辦法，讓講道理、有腦的溝通有機會回到日常。雖然目前為止我對此的嘗試，更多時候只是讓我看見很多邏輯死亡、令人汗顏的資訊