無論是母系還是父系社會
婚姻，即相當於一個家庭會供養出可能對於家族無用的人，也就是潑出去的水
這樣反推的話，婚姻的形成，應該是為了或許更多的利益
人力資源本身，就是最大的利益
-
婚姻即是，你的家庭不用付出養育一名人的成本，就能多獲得一個人的人力

母系社會的瓦解，或許在於那個時候的統治/領導體系，還不是集權在某些群體手中
在緊緊依靠血緣和土地的情況，沒有更深的利益將他們連結，所以大家族逐漸崩解成小家庭，然後進入了父系的社會
-
父系透過同樣的方式來建立大家族
同時也長達幾千年的「教育」洗腦
構建了相對穩定的大家庭制度
-
如果以將人類分為貴族與平民兩個群體
相對來說平民會建立小家庭，而貴族會建立大家族
大家族需要更多的資源與更複雜的連結，但銅錢也會提供難以想像的資源支撐，因為他們是「合力」、「共享」
可以說是某種程度上的「共產」 也是所謂的「大同」

如果以將人類分為貴族與平民兩個群體
相對來說平民會建立小家庭，而貴族會建立大家族
大家族需要更多的資源與更複雜的連結，但銅錢也會提供難以想像的資源支撐，因為他們是「合力」、「共享」
可以說是某種程度上的「共產」
也是所謂的「大同」
-
我傾向於，受困於知識教育的不對等，平民相對不會有想建立大家族的意識，也沒有能力去建構這樣的群體
不過，如果離開家庭這個關係的話
「集社」本身也是一種資源和意識的共享？

從詩經開始，就有透過各種文字來傳唱、歌頌愛情
愛情建立了婚姻的體系
如果目光沒有放長遠
婚姻最初對大家族都是有益的
只是資源長期的失衡之下，崩解是必然的

撇除掉愛情
人最先學習到的情感應該都是親情和友情
那麼愛情是如何居上的？
因為各種吹捧和描述，無意識地捧高了愛情的地位
如果這樣回想的話
先不管社會體系的結構
很多受統治階層吹捧的文章，都不是愛情
歌頌愛情的是平民
所以，也許，這涉及到了社會結構的對立？

母系到父系的轉變，是因為婚姻制度導致的人力資源失衡
在體制結構不穩定的情況下，父系取得了上風
-
大家族到小家庭的演變，是因為婚姻分割了群體
分割的本質，是因為比起群體，更重視個人
也就是重視個體的主體性
是思考
如果一個人有自己獨立的思想，一定會在意自己的主體性
「自己」＞「群體」
為什麼？
是因為基因嗎？

基因的本能是延續
在生活困苦的時代，群體能更好的幫助延續
如果延續下來的基因，都有著「想要延續的本能」
那麼經歷了這種長時間且不明顯的人擇
延續意願相對沒那麼強烈的基因就會被淘汰掉
而當每個個體的基因都想延續時，競爭就發生了

這樣的思考是合理的嗎？

所以從生物學來看，群體的結構被個體所取代也是正常的？

愛情代表了個體的慾望
親情和友情則是群體的聯繫
愛情有排他性
親情和友情則會將許多人連接起來
這三種情感都有被描述
在群體＞個人的情況，「愛情」是在宣洩被壓抑的痛苦
是的，大部分的文學都是立足於痛苦之上的
所以，在現代社會，個體顯得取得優勢的情況下……
現代社會似乎很喜歡討論關於「愛情」的失能
失去「愛人」的能力
但也許，這不是一種病，這只是一種平衡的回歸？ 如果一個人沒有所謂的伴侶，或許更能建立穩定的群體關係？

我可能是一個想太多的白癡……

一個制度的崩壞，不是只是單一的影響
母系與父系代表的是群體
婚姻/愛情是分割群體和個體的刀
而在群體本身，也因為資源的傾斜而有所對立

性別、資源、群體、個體、感情
它們之間有著錯綜複雜的關係

歷史是模糊的
人類共同的起源是非洲
所以世界的歷史是相似的
都是從母系自給自足的部族，走到父系掠奪的集權社會
女媧補天是一群人代代努力完善了曆法
夸父逐日是增加閏月，后羿射日是刪除多餘的日子
農耕是人類定居的起始
而農耕很注重天時
曆法就是在歸納天時

埃及的象形文字是最古老的文字
中文在最初，是沒有太多性別之分的文字
「子」可以是女生或男生
第二和第三人稱代詞都沒有性別
唯一有性別的只有「姓名」和第一人稱代詞
甚至第一人稱代詞的性別劃分，可能也是從父系社會開始的
英文是表音文字，我不太清楚英文的演變，不然東西方對應，也許更能硬證我的猜想

文字和人類社會息息相關
文字最初沒有性別
後來有了女性，是為了證明女人的重要和孩子的血統
後來女子旁的文字被弱化為無性別的文字
是因為父系社會要抹掉母系部族的痕跡
這和之後的朝代更迭不太一樣，更像是一種有意的文明抹滅，為什麼？
母系部族發展之後，應該都是智人吧？？尼安德塔人應該早就混入智人中了？？還是說其實智人和尼安德塔人與母系到父系的轉變有關係？

文字應該只有無性別之分和單指女性才對
西方的表音文字是不是也是類似呢？

話說其實現代雖然以小家庭為主
但本質上這個小家庭好像也服務於雙方父母的家庭
也就是說小家庭的結構，某種程度上也能實現類似大家族的感覺，只是關係沒那麼緊密而已？