整體說來覺得還好。

我是一向滿喜歡用不同角色視角多條線/章節來拼湊出全貌的故事，在這一點上看得滿開心。問題在於在Alex故事正式登場前其實觀眾們已經拼出那個周三的凌晨2點17分發生了什麼事，懸疑感因而鬆弛，看到那時我開始覺得有點反高潮，索然無味。雖然看可憐的Alex經歷這一切還是覺得很慘，但就是有點敘事重複的感覺。

結尾⋯⋯有點太歡樂，從Gladys逃跑途中闖進別人家開始，我不懂有些居民的反應，對我來說有人闖進家裡即使是個老奶奶我也會嚇爆吧，但電影裡的人就是⋯⋯好冷靜然後有點莫名其妙其妙，戲院裡的笑聲就是從那時開始的。後來自然是笑聲連連。
我雖不介意這拍法，但總覺得有點惡搞/惡趣味。不知道這是否是因為導演想讓這嫌弱的結局增加點什麼。我雖然也覺得宿劫的結尾可以更好（喂），但兇器的結尾真的很普通⋯⋯不過這可能是類型片難以跳脫的部分？

我最喜歡這部電影的部分是角色營造。因為每個主要角色都有自己的篇章，Cregger的劇本也成功地捕捉到這些小人物的模樣，十分立體。宿劫其實也是，都有很立體的人物描繪同時很跟得上時代的熱門議題。

然後就是想吐槽，不是直線奔跑嗎？為什麼跑進Alex家前那條路很多小孩是轉彎跑進來的啊。

電影兩次提到寄生（Marcus夫夫看的紀錄片與Justine上課）原以為會多加發揮，結果只是虛晃一招。或許只是為了幫助觀眾了解Gladys做的事⋯⋯但反而讓我想起寄生上流。這就讓我想到這部電影的標題，我看完後覺得有點矯情。電影中雖也用Archer的夢境暗示weapons/武器的意味，但整體上我並沒有強烈感受到這點，畢竟Gladys擄走小孩子主要是為了自己的健康，而且槍與兒童影像並列時美國人大概只會想到校園屠殺吧⋯⋯我也是短暫思考了是否有這方面的諷刺，甚至某些州教育的偏頗（導致狹隘與激進）之類的，但並不認為有這樣的寓意。於是不可免地覺得片名雖好聽，卻有嘩眾取寵之嫌。

看完也不可免地想到今夏看的另一部很純的（？）美國恐怖Eddington，沒想到我比較喜歡Eddington，雖然Weapons比較娛樂到我。兩部電影都有出色的人物描寫，但E裡的角色像是淬練過美國精華（？）揉合而成，所以有時或許覺得角色怪異，但也因此異常有實感，W裡的人物比較像樣板，雖然做得好。Eddington虛構但又非常寫實，突然想到也許這算是Ari Aster的、covid版本的Dogville/厄夜變奏曲。XD