在這些國家中，跨性別者只需 自我聲明 就能申請變更法律性別 🆔，不需要手術、精神鑑定或其他醫療要求 🏥❌。

📊 成效如何？
像比利時，取消絕育要求後 3 年內就有 2/3 的案件申請完成，顯示制度更貼近需求。

🔍 擔心濫用嗎？
其實幾乎沒有！丹麥重複申請率僅 1.2%，愛爾蘭撤銷案件僅 0.33%，證明制度穩定運作。

👩‍👩‍👧 女性服務空間是否受影響？
調查顯示並沒有負面效果，庇護所、醫院、監獄等空間依舊安全運作。

⚖️ 此外，制度還帶來正向效益：讓社會更理解「尊重性別認同」的重要性，形成善的循環 🌈。

🌐 中文翻譯：TGEU歐洲自我決定模式實務經驗2022 — Self ID Taiwan

感謝附上引用的報告書。但我想指出這有方法論的嚴重瑕疵。你的調查方法是：詢問該國政府你們有問題嗎？沒有國家的政府會說自己闖禍了做砸了啊。這個問法當然是都沒有問題啊？正確的檢視是要把數據拉出來看，而不是給一個安慰性的結論但沒有前後對照和數字。
如果蘇格蘭沒有問題，那他們的人民是在抗議心酸的嗎？史特金是在沒有任何損害情況，人民就瞬間從好支持到不支持？

怎麼記得看過一個結論聲稱混廁沒有比較危險的研究也是同一種研究方法

StandWithUs: 您好，這個不是我們調查的，這份是TGEU那邊去做整理的，不同國家的資料蒐集方式不同。他主要是在針對實施後的變更性別服務的利用者是否有犯罪問題等的蒐集。資料來源以比利時為例，他的資料來源就是
「比利時男女平等研究所年度報告，與國家登記處合作」
所以要追溯的話，就是我們的中文版本，然後上面可以點開英文的，然後可以再點開到他的引用資料的連結。大部分我們會偏好使用論文或是這樣的研究資料，對於要找到來源的數據來說會比較簡單。

jane3112000: 是台灣的研究嗎？因為目前友善廁所走比較前面的應該還是台灣，有些國家對廁所的想像例如男廁好像就在大馬路一根柱子然後放個擋板就是了，旁邊有女生走來走去好像也沒事一樣。

現在變成台灣走在比較前面？？宣傳明明都說外國的月亮比較圓，台灣必須學外國才叫進步嗎？？？
所謂台灣比較領先的研究該不會是畢恆達有參與那篇發現女人不想用混廁所以要先讓女廁消失，女生沒有其他選擇就只能用混廁那種研究吧。

我說的是有支持派拿來當論證的澳洲研究，研究方法不是實際統計犯罪變化，而是訪問推行政策的人。
Gender-Neutral Toilets: A Qualitative Exploration of...

jane3112000: 這篇會再請團隊幫忙做翻譯，通常來說這種高IF的期刊都還是得經過同儕審查，所以也有可能有特別去講到說他的研究方式如果用訪問會不太夠，順便說一下說如果大家覺得這個很重要的話，請多給一些經費用更大規模的方式來做調查。

順便說一下如果貴團隊覺得推行這個政策很重要的話，請自己拿出有說服力的證據而不是跟質疑者討錢。

urochordate: 不好意思，請問討錢是指什麼？

我覺得打從一開始會用訪談形式來驗證犯罪有無增加，就是學術圏敗壞的證明了

selfidtw: 看來我指出研究者謬誤的地方，讓噗主誤會了。
1. 我開的是TEGU報告原文，所以我的批評就是TEGU的訪問式調查有問題。
2. 噗主引用這份調查的這個部分，當然也會有同樣的問題。比利時一開始就給出了研究限制「因爲該國政府組織架構複雜，無法提供所需數據。」，無法提供=沒有問題是一個過度推論吧。另外一篇文章挪威冰島，引用的事最低年齡限制討論，無關安全。
蘇格蘭現在的實況就是人民要求對於該法案造成的負面影響道歉，至今還在跟政府折衝。蘇格蘭這份是拿來遊說立法的國會報告，在監獄這部分，這個報告中他們的說法就是一個官腔：我們已經做出了最好的處置。並且不沒有依照民意代表要求進行危險評估。

「我就是要做」，不是證據。

StandWithUs:
您好
1. 我們看到的應該是整理資料為主，去和合作的組織或從該政府網站調閱資料應該不能被稱為「訪問式調查」，訪問式調查是類似問券調查，但是這是直接引用各政府目前有公開的數據，例如台灣的犯罪率或是失業率統計，那個並不能被稱作是訪問式調查。
2. 「因爲該國政府組織架構複雜，無法提供所需數據。」 在我們翻譯的版本並沒有這句，請問是從哪裡來的？蘇格蘭並不是一個國家，也不是這篇報告的研究對象，請問有研究論文的 doi 嗎?如果有開放授權的話我們會請團隊協助上架。

你們翻譯該不會是直接丟AI，自己都沒讀過（或是也讀不懂）原文吧？？

連蘇格蘭擁有一定的自治權、有自己的議會都不知道，就別出來獻醜說要分享國際真實情形了。
外交部領事事務局全球資訊網-駐館位置及聯絡資訊

jane3112000:
您好，如果蘇格蘭是一個獨立的國家，也許蘇格蘭法就不需要作為英國政府底下的法律，同時如果蘇格蘭有獨立於英國的性別承認法(GRA)也歡迎您提供。

英國是聯合王國！！！！拜託你google

selfidtw: UK government to block Scottish gender bill先問一下你能理解這篇新聞在講什麼嗎？你的發言看看起來並不理解聯合王國的意義跟其自治權的劃分。

jane3112000: 好的，首先英國是一個主權國家而蘇格蘭不是，那在新聞裡面我們會看到一行：「The bill would lower the age that people can apply for a gender recognition certificate (GRC) - a legal document confirming a gender change - from 18 to 16.」所以代表有一部法律，他的性別變更的年齡要件是 18 歲，這部法律正是英國的性別承認法 (GRA, 2014)

所以現況下蘇格蘭(更準確來說整個英國=聯合王國=United Kingdom=United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)是不需要手術要件就能夠進行性別變更的。

然而蘇格蘭議會希望可以推進成比較新的版本，主要是取消醫學認證要件，蘇格蘭議會通過了，但是英國卻動用了未曾動用過的否決權進行動用，因此讓整個問題上升到政治問題。

目前中國並沒有同性婚姻但是台灣有，如果中國可以否決台灣的同婚法案，那這樣台灣實質上就有可能不存在主權。目前確認的是英國可以否決蘇格蘭議會的法案，因此蘇格蘭並不是主權國家。