Irvin
覺得
週末要去投同意核電的人，真的要好好想一下自己到底在投什麼勒：
a. 重啟核三
核電廠不是電腦，不是按一個開關就重開機了欸。
得先花幾百億檢查跟更新設備，再買新的燃料棒進來，可能五年後可以順利啟動開始發出第一度電，結果剩餘的燃料池空間也只能再撐不到五年。
想要再繼續用下去，得要有乾儲可以退出池中的燃料棒。用了四十年的機組總共需要一百座以上的乾儲，先去問哪個縣市長會核下去？核一乾儲蓋到現在，新北也才核准六座，後面還欠兩百五十座欸。
核三幾百億花下去，只能用不到五年，要怎麼折舊？到時候一度要多少錢？
還是我們未來的新北市長決定全部承擔下來，南部民進黨縣市不蓋的乾儲全部蓋到新北來，新北市民補償金年年領到飽！反正也就三四百座兩個人高的水泥核廢料槽而已，只要能打房，作為新北市民我舉雙手贊成啦！
a. 重啟核三
核電廠不是電腦，不是按一個開關就重開機了欸。
得先花幾百億檢查跟更新設備，再買新的燃料棒進來，可能五年後可以順利啟動開始發出第一度電，結果剩餘的燃料池空間也只能再撐不到五年。
想要再繼續用下去，得要有乾儲可以退出池中的燃料棒。用了四十年的機組總共需要一百座以上的乾儲，先去問哪個縣市長會核下去？核一乾儲蓋到現在，新北也才核准六座，後面還欠兩百五十座欸。
核三幾百億花下去，只能用不到五年，要怎麼折舊？到時候一度要多少錢？
還是我們未來的新北市長決定全部承擔下來，南部民進黨縣市不蓋的乾儲全部蓋到新北來，新北市民補償金年年領到飽！反正也就三四百座兩個人高的水泥核廢料槽而已，只要能打房，作為新北市民我舉雙手贊成啦！
b. SMR
SMR 不是只是小顆的反應爐，SMR 是小型「模組化」反應爐，是像潛艦、航母上的反應爐一樣，一大台包起來整個自洽，拖車拖過來插上去就能發電，用幾年燃料燒光了，就整個換掉拖回去埋。
現在世界上只有中國跟它俄爹有已經號稱開始商轉的模組，實際上等到美國公司弄出來，台灣下單到可以到貨，少說也是十年起跳的期程。
然後你拿到手的一顆的成本跟現在一座機組差不多，發電量只有幾分之一。傳統核電要 20 座才夠台灣用電，SMR 可能要超過兩百座。
假設一座可以燒五年，每年要換掉 40 座，我就請問每年增加 40 台比乾儲還大顆的 SMR 屍體要堆到哪去？每個縣市都要裝 20 台 SMR 地點想好了嗎？然後台電每年要換 40 個機組的費用，到底攤提下來一度要多少錢？
SMR 不是只是小顆的反應爐，SMR 是小型「模組化」反應爐，是像潛艦、航母上的反應爐一樣，一大台包起來整個自洽，拖車拖過來插上去就能發電，用幾年燃料燒光了，就整個換掉拖回去埋。
現在世界上只有中國跟它俄爹有已經號稱開始商轉的模組，實際上等到美國公司弄出來，台灣下單到可以到貨，少說也是十年起跳的期程。
然後你拿到手的一顆的成本跟現在一座機組差不多，發電量只有幾分之一。傳統核電要 20 座才夠台灣用電，SMR 可能要超過兩百座。
假設一座可以燒五年，每年要換掉 40 座，我就請問每年增加 40 台比乾儲還大顆的 SMR 屍體要堆到哪去？每個縣市都要裝 20 台 SMR 地點想好了嗎？然後台電每年要換 40 個機組的費用，到底攤提下來一度要多少錢？
鄉親真的喜歡自家旁邊的那顆反應爐，還每五年要大施工？我是覺得乾脆以後每一隻中華電信的基地台都附帶一顆 SMR 啦，地震不怕沒電發抖音！
c. 第四代核電
第四代核電號稱可以「燒掉」現有的高階核廢料，問題就不是燃料池打開核廢料拿起來，丟進去就可以燒了勒。
就算 2030 真的有機組可以商轉了，到時也是要 1) 跟美國爸爸買反應爐並且蓋好 2) 把核廢花錢出口給美國爸爸處理 3) 再花錢跟美國爸爸買他們處理好的燃料回來用⋯⋯
先不管 20 年內會不會開始發電啦，有想好整個再處理的燃料成本是多少錢了嗎？到時就不要有人又出來咆哮電費太貴台電虧損 blablabla
c. 第四代核電
第四代核電號稱可以「燒掉」現有的高階核廢料，問題就不是燃料池打開核廢料拿起來，丟進去就可以燒了勒。
就算 2030 真的有機組可以商轉了，到時也是要 1) 跟美國爸爸買反應爐並且蓋好 2) 把核廢花錢出口給美國爸爸處理 3) 再花錢跟美國爸爸買他們處理好的燃料回來用⋯⋯
先不管 20 年內會不會開始發電啦，有想好整個再處理的燃料成本是多少錢了嗎？到時就不要有人又出來咆哮電費太貴台電虧損 blablabla
不論是哪一種方案，就都不是三五年能發得出來的事。真要拿這個來確保能源安全，還沒等到發電，中共就已經統一台灣了。
所以發起公投的黃國昌，有告訴大家這個同意投下去是五年起跳，政府錢就要開始燒了，然後到下次大選你還用不到半度核電嗎？
所以你投的同意票，到底是要同意哪一種核電？
真的考慮好不論未來成本變多高，都要硬著頭皮用下去了嗎？
所以發起公投的黃國昌，有告訴大家這個同意投下去是五年起跳，政府錢就要開始燒了，然後到下次大選你還用不到半度核電嗎？
所以你投的同意票，到底是要同意哪一種核電？
真的考慮好不論未來成本變多高，都要硬著頭皮用下去了嗎？
sukuo 鮮柚
說
無核時代來臨！核三2號機正式停機，非核家園能撐多久？延役與公投挑戰迎面而來 | 遠見雜誌五月那時候遠見就提到跟你一樣的觀點, 而且內文還提到台電已有對策如下, 我覺得這很重要的一點, 改來改去又花時間又要浪費不少錢。"這些新加入機組的480萬瓩總發電能力，遠高於核三二號機的95萬瓩。藉由這些新增機組，台電預計即使核三停機，白天的備轉容量率仍能維持在10%，夜間也能保持7%，足以確保台灣的用電需求穩定無虞。"
所以這一題一開始就沒有提的必要，只是假公投之名行愚民之實
irvinfly: 持保留
後面產生的政治效應不是投票日需要談的
後面產生的政治效應不是投票日需要談的