上下兩部將近五個小時，影片呈現方式主要有三種，一是演員模擬，例如：請年輕演員扮演臺籍日本兵，講述自己何以決定進入軍隊以及在東南亞的種種狀況；一是動畫呈現，例如：日本戰敗後，兩位臺籍士兵偷偷從新加坡帶回日軍養殖吳郭魚的魚苗，關於吳郭魚的介紹就是用動畫呈現（士兵偷運魚苗則是演員）；一是受訪者口述，包含事件親歷者（臺籍士兵、東南亞日軍屠殺倖存者）、加害者／受害者後代、現代日本人等等
覺得這部片最好的就是讓很多不同身分背景、立場的人們出來講述自己的故事，可以看到不同人看待同一事件中截然不同的經驗與態度，例如：實際參與戰爭的臺籍士兵極力否認日軍在二戰的種種暴行，然後緊接著呈現的就是倖存者的控訴，可以看到人們對歷史認識的差異

覺得最難得的是參與戰爭的士兵願意受訪，映後座談時導演也提到這是比較困難的，很多曾是士兵的年長者察覺到他想要採訪二戰相關的問題時，就會開始產生抗拒的反應。其實也很可以理解，就像影片裡說的，沒有人想承認自己作為加害者的身分

紀錄片裡有一位非常特別的受訪者Simon，是日軍在馬來西亞的臺籍協力者的後代。不僅在影片裡面朗讀受害者在軍事法庭上對祖父的指控，導演到事件發生的鐘靈中學裡訪問時還主動現身，承認自己加害者後代的身分
Simon承認前人的錯誤，也試圖用自己的方式贖罪（藉由捐血洗清自己血液中的罪惡），但是也清楚表示自己還是愛著祖父，無法憎恨這個與自己有著血脈連結的先人
看的時候覺得這真是一個很了不起的人，其實光是願意現身這一點就已經非常勇敢了，但他不只是現身，還努力地去了解、面對

《由島至島》映後座談雖然不是參加這一場映後座談，但是提到的內容相似

因為有觀眾提問，所以導演有特別說明影片呈現的形式、順序
之所以邀請年輕演員扮演臺籍日本兵，是不想讓整部片變成好像都是年長者講述過往的感覺，想要更直接地讓觀眾看到，這些人進入軍隊、被派往戰場時就是這麼年輕，可能都還沒有獨立思考的能力，就在軍國主義、愛國口號的鼓動之下被動員、投入戰場
先讓臺籍日本兵講述也是有理由的，因為如果先看了受害者們的遭遇，可能就會對這些士兵抱持強烈的排斥與憤怒，也就無法冷靜地看待他們的想法
我自己覺得這樣的安排是很有效的，整部片看完，對於軍隊、士兵的暴行當然覺得很憤怒、難過，但是與其說是對個體感到憤怒，更多的是對人性的困惑與絕望，覺得「原來人真的可以變得如此邪惡」

整部片可以看出導演並不是想傳達「是時代所導致的悲劇，所以個體無須負責」這種鄉愿的想法，政府、制度有其相應的責任，而參與其中的個體也必須面對自己曾經的行為
很喜歡影片裡面以及導演後來提出的概念，也就是為什麼要去看或是去談這些事，是因為如果我們知道原來人可以如此邪惡，我們才有可能覺察、警惕自己是否正在往邪惡轉變。不要相信自己的善良，我們以為的善良只是因為我們從未進入過同樣的情境，或許只有了解到這件事，才會對自己有所警惕