大家好！👋
今天要分享的是一篇 2025 年 5 月發表的最新系統性回顧與統合分析。
研究整理了 24 篇關於法定性別承認（LGR）的研究，探討其對跨性別與性別多樣性族群的影響。
結果顯示，和無法取得相比，取得法定性別承認與以下改善有關：
✅ 自殺意念下降
✅ 心理困擾減少
✅ 預期歧視降低
✅ 醫療照護利用增加
不過研究也提醒：目前多數研究的偏誤風險仍偏高，因此證據信心水準有限，還需要更多高品質的研究來確認這些結果。
👉 詳細介紹請見：
法定性別承認與跨性別健康及性別多樣性人群：系統性回顧與統合分析 — Self ID Taiwan
#跨性別 #研究資料 #法定性別承認
今天要分享的是一篇 2025 年 5 月發表的最新系統性回顧與統合分析。
研究整理了 24 篇關於法定性別承認（LGR）的研究，探討其對跨性別與性別多樣性族群的影響。
結果顯示，和無法取得相比，取得法定性別承認與以下改善有關：
✅ 自殺意念下降
✅ 心理困擾減少
✅ 預期歧視降低
✅ 醫療照護利用增加
不過研究也提醒：目前多數研究的偏誤風險仍偏高，因此證據信心水準有限，還需要更多高品質的研究來確認這些結果。
👉 詳細介紹請見：
法定性別承認與跨性別健康及性別多樣性人群：系統性回顧與統合分析 — Self ID Taiwan#跨性別 #研究資料 #法定性別承認
「多數研究的偏誤風險仍偏高」，意思就是參考價值低。確定要拿出來獻寶？
jane3112000: 重要的是要注意，將GRADE應用於複雜的社會和健康干預以及跨性別健康研究並非沒有爭議（Ashley et al., 2024; Gopinathan and Hoffman, 2018; Movsisyan et al., 2016）。由於法定性別承認是一個人權問題，對法定性別承認獲得的隨機對照試驗是不道德的，然而，縱向研究設計會降低偏差風險。更嚴格和理論驅動的協變數選擇方法也會加強研究。大多數研究由於殘餘混雜和/或過度校正而具有極高或高偏差風險（van Zwieten et al., 2022）。
不過硬拗了什麼人權顧慮，結論還是這些研究沒有參考效果啊 
jane3112000: 基本上還是經過同儕審查後被收錄在研究期刊內，並不是沒有參考效果。
⋯⋯你的AI都跟你說這些研究具有極高或高度偏差了
jane3112000: 所以目前需要更多高品質的研究？