同人本質就是遊走在「灰色地帶」，風險大家自然都很清楚，同人文化之所以可以一直延續下去，也正是因為官方的默許，
二創不管有沒有涉及金錢交易，就算是免費供大家觀看，它的存在本身就有版權風險了，所以無論你只是免費的創作，又或者Patreon、電子書網站、或印刷販售，只要牽涉到版權衍生物，理論上都很有可能觸碰到版權方的紅線……
當然，如果有人過度商業化（例如大規模宣傳、過度牟利），這的確會提高被版權方關注的風險，
可我覺得矛盾的點是：不管Patreon還是電子書販售，或是棉花娃、各種壓克力立牌吊飾周邊等等，這些一樣都是衍生作品販售，

若真要比較哪一方才是商業化，電子書爆量販售難道就不算商業行為嗎？只是看官方想不想抓而已，無論哪種形式，風險來源依舊在於官方的態度而不是收費模式，
以及印刷實體本這過程還涉及了印刷廠、物流寄送、代購委託、金流交易等等，怎麼看都比Patreon還要更商業化吧？
所以在我看來並無差別，一樣都是營利，「一次性」仍是一種「商品買賣」行為，與其糾結訂閱形式是否觸法，不如看作品內容和版權方態度而定，另外立體物（尤其是棉花娃、立牌、吊飾）這感覺更容易觸犯法律條例吧（因為跟官方周邊有強碰到）……就我所知有些官方似乎只會禁止立體物周邊。
但因為同人文化已是雙方默契，大部分的官方都還是睜隻眼閉隻眼地默許同人作品實體＆網路販售，不過我也認同倘若銷售方式過猛、曝光度太高，確實就會有很高機率的風險踩到官方底線而被提出警告。

只是我覺得因為這樣就說二創放Patreon會很容易被告、害大家都沒辦法吃糧，那實體本、電子書、周邊都一樣要消失才公平吧？同人二創乾脆都直接消失好了，大家都別創作＆出同人本+周邊了XD
我會覺得困惑的點，是對方把Patreon挑出來說不行，卻可以接受其他營利形式，這也太雙重標準了。

→簡單來說，如果會介意的人就不購買消費(自己可以選擇要或不要)，市場自會淘汰調整，官方就算要告也只會告那個人，也不是所有官方都跟羚邦代理(?)一樣會全體處刑

P.S 謝謝一直以來都有某位粉絲訂閱我的小舖...... (有種默默被支持的感覺

說起來有人會覺得不滿，應該不是牽涉到法律版權問題，更可能是因為訂閱形式無法讓人獲得一次性買斷的安全感（畢竟都是營利行為的話）？
與其批評訂閱＝長期性收入，我覺得訂閱制的流動性才是讓人不能接受的？
因為只要退訂就沒辦法觀看＆也沒辦法完全佔有創作者的作品，這會讓人感覺自己花的錢被白白浪費掉（即使我認為同人圈的訂閱形式是基於喜愛創作者＆支持作者仍夠持續創作的贊助行為，而不是在買商品）

哇！我開patreon訂閱的時候也是很糾結這個！！一方面認同訂閱是贊助作者的創作、支持創作者 不過也理解站在訂閱者甚至外人角度來看訂閱這件事會有點紛爭和不滿⋯⋯
除此之外patreon雖然可以用買斷制買文章 可是一篇最低好像3美元？要存夠多圖/文才對讀者買說比較划算 但對創作者來說就要把原本畫爽的一兩張圖想辦法延伸內容到短篇或多張⋯⋯又是一種負擔 糾結了很久哪一種對訂閱者比較友善

junnn2727: 我也是看到有人提出才驚覺（意識到）原來真的有人會介意這個問題，因為對我來說訂閱就只是因喜愛而支持對方創作的贊助行為，如果站在外界角度來看，他們認為訂閱制＝長期性收入，具有商業化的爭議性，但電子書（網路買斷制）一樣也算是長期性收入，其實也會有商業化的爭議問題，可對方提出的論點會讓我覺得單純只是因為無法用電子方式買斷創作者的作品所以才會覺得訂閱是商業化，歸根究底就是不喜歡這種消費方式。我自己目前有持續購買patreon的就是AlienStage，也看到很多老外三不五時就靠北官方把一些詳細設定放patreon很不應該(有的還罵得很難聽) 但怎麼看都覺得他們只是不想花這麼多錢支持創作者，卻要冠冕堂皇找一些看起來很公平正義的藉口包裝得自己只是為大家著想.....

嗚嗚感謝JUN的回應，這也讓我不禁反思..... 我應該想一個方案來回饋那些願意持續訂閱我的人 雖然因為我只是個同人文手 所以訂閱的人真的很少...... 這幾天我來好好想想><

我的觀點→只要涉及二創收費不管是什麼形式的同人誌，法律風險都是相同的，沒有什麼區別，如果不喜歡這種付費方式，那麼最簡單的方法就是不要訂閱QQ
對我來說Patreon更偏向於支持創作者的模式，粉絲願意掏錢通常是因為喜歡創作者的風格與作品，而那些需要訂閱才能解鎖的內容，只是附帶的特別福利，
至少在我心裡訂閱的核心不是單純在販賣商品，它沒有硬性規定，訂閱者想支持多久就多久，不喜歡隨時都可以退訂，
總之思考過後，感覺很多同人創作者＆消費者應該都會對此有所疑慮，這是一個很兩難的灰色界線呢（這種矛盾大概永遠都會存在吧T_T）