Это архаика? или самое продвинутое, что есть в программировании на сегодня?

И, главный, вопрос - можно ли скармливать СЛОЖНЫЙ код ЧатЖПТ и чтобы он там все эти ошибки?

С простым кодом он, вроде, хорошо справляется, особенно с коротким.

скармливать можно, результат непредсказуем

а смысл тестов в том, чтобы неработающий код (два неработающих кода, три, этк) выявлялся до попадания в прод

впрочем я ничего в этом не понимаю

asper: ну просто ты ведь и так поймёшь, что код не работает, когда попытаешься запустить программу, разве нет?

Commie: нет, не поймешь) Если сложная логика. Если много вариантов входных параметров и какие-то неоднозначне случаи.

Далеко не весь код пригодет для обвязывания юнит-тестами. Если у тебя метод использует БД, кэши, файловую систему или IPC, то никакое это уже не юнит-тестирование.

Пользовательский интерфейс и позитивные сценарии нет смысла обвязывать юнит-тестами, зато автоматизированное приёмочное тестирование — самое то.

Крайне полезны юнит-тесты для пограничных случаев значения входных параметров. Идеально годятся для проверки логики, основывающейся на дате-времени, потому что иногда вручную это фиг проверишь.