Причём, вот весь этот контент - я на него не подписан, ни на один из них, и тысячу раз кликал, что он меня не интересует, то от него не скрыться - он прям из всех щелей - репостами, рекламой, предложкой.

Ещё забавно, что в мире с тезисом "мужчина должен зарабатывать дохуя и не быть пополамщиком" одновременно сосуществует - "женщины получают меньше мужчин, хватит это терпеть"

В итоге мужчина зарабатывать не больше своей женщины, но тратить больше, иначе он её ущемляет, ну а она должна его бросить и уйти к более обеспеченному, потому, что это не меркантильность, а про базовое чувство защищенности женщинам так необходимое.

И от того, что меня кормят подобным не спрашивая - мне приходится про это все постоянно думать!

Хоть Интернет отрубай.

Это мне попался обзор фильма "Материалистка" если что, от какого-то там "психолога".

главное в этой ситуации не скатиться в мизогинию. а то давление на голову сильное, конечно

tykovka: да это очень сложно, это примерно как с войной нынешней - тебя неизбежно куда-то утаскивает.

причем эти же идеи - они всюду на нас давят, и главное - ты задаешься множеством вопросов к себе и миру - неизбежно - "почему у меня что-то не получается?" или "почему не чувствую счастья в тот или иной момент?", тревожишься, переживаешь.

И тебе подсовывают такие вот ответы, что должно быть так и так, что ты должен, что тебе должны, и всему виной то, что у тебя нет мышления миллионера, что ты не встаешь в 6 утра или, что у тебя нет "миссии".

А кроме подобного - ответов-то и нет, потому что всё сложно и никто ничего не знает. Ну читай там Камю - он максимум попереживает вместе с тобой.

Омг, сложна

Почему ты не надаешь кнопку «не интересует» когда тебе такое выпадает.
Это же одно действие и ты перестанешь страдать.

Нажмешь*

el_fon_hocce: см. первый коммент в треде

удивительно. мне постоянно это показывают, плюс я имею гилти плэжэ в виде залезания в твиттер, но меня почему-то это совершенно не трогает. занимательная антропология и всё.

el_fon_hocce: я кликаю, но, возможно, слишком много перекрестных интересов.

Любая психология - хоть ты лекции про Юнга слушаешь - наверняка летит туда.

Запрос "у меня кризис среднего возраста, что мне делать?" - туда же.

Подозреваю, что и "норма протеина для мужика" - где-то там ошибается. Потому что качки кто? Альфачи, а Альфачи что? Правильно - в ресурсе, моменте, с миссией и проходят курсы личностного роста.

И просто подобного контента, видимо, ОООООООЧЕНЬ много.

Вот с "Материалисткой" видос, который меня триггернул - тоже, это контент про кино? Или про мужчин-женщин?

Commie: это социалка, выражение/размышление через искусство.
Кризис - это не плохо. Это точка роста. Это супер. Главное здесь еще слушать себя, не ориентируясь на других. Потому что ты уже такой, а те шли к своим достижениям своим путем. Вся эта информация нужна тебя для твоего роста и адаптации к периоду жизни. А не для сравнения себя с ними.

Они должны не влиять, а питать тебя и обогащать твои знания.
Если они влияют, то ты в дефицитах, нужно разбираться со своей самооценкой в первую очередь. Тогда такие вещи будут восприниматься правильно. ИМХО

el_fon_hocce: у моей жизненной философии совсем другой вайб. И мне очень тяжело как-то осмысленно с моей стороны разговаривать на подобные темы, потому что то, как я вижу и воспринимаю этот мир - идёт даже не вразрез, а где-то сбоку.

Все вот эти рассказы о том, как строить жизнь - я воспринимаю как продукт.

И я не верю, что кто-то и правда что-то знает или что-то понимает, но у общества, и у человека есть запрос на ответы.

И ниша ответчиков занята не тем, кто понимает лучше всех, а тем, у кого просто хватает наглости либо врать, либо не сомневаться в тех вещах, котрые взбредают ему в

голову.

Это, короче, как "специалисты по рекламе" - они изображают, что им важно продать твой товар, но на деле единственное, что они делают - продают тебе свои услуги.

И даже несмотря на то, что спикеры продвигают либо какие-то банальности, либо откровенные глупости под красивой обёрткой, и не решают наши конфликты, а просто играют на наших страхах и ЧСВ, и мир в самом деле вовсе устроен не так, как они пытаются приподнести - все равно запихивание отовсюду в тебя подобного контента нет, нет, да заставляет смотреть

Commie: в контексте твоего поста это звучит как противоречие. Поскольку изначально ты пишешь о влиянии этого контента на тебя, а сейчас уходишь в отрицание.
В таком случае получится долгий душный разговор (без негатива) просто потому что до принятия своих дефицитов тебе нужно сделать несколько шагов, чтобы хоть как-то прояснить ситуацию.

на реальность через их линзы. И влияет на твоё восприятие себя и людей вокруг.

Даже, если ты им не веришь, если ты с ними не согласен, а тебя окружают полные противоположности того, о чем они говорят - пара видосов и ты погонишь свою реальность под только что навязанные тебе рамки. Пять видосов и ты будешь этой реальностью жить.

Я, скорее, про такое писал.

Commie: не будешь - если ты в ресурсе и состоянии понять что тебе подходит, а что следует пропустить.

el_fon_hocce: а почему ты считаешь, что я не принимаю свою дефициты? Я их во всей полноте чувствую каждый день.

Commie: дефициты нужно закрывать. Принятие - первый шаг. Но дальше их нужно нивелировать и уходить в ресурс.
Это как с голодом, поел и задача закрыта. Также и здесь. Принял / закрыл / живешь свою лучшуюж жизнь.
Цель какая у тебя?

el_fon_hocce: цель чего? Жизни?

Commie: просмотров всех этих Юнгов и прочей психологии?

el_fon_hocce: интересно.

Это как про космос, или что угодно - на самом деле просто интересно, какое-то рациональное обоснование придумывается уже потом, как мне кажется, изначально это просто способ развлечься.

Захватывает же дух от того, как устроен мир, или человек, или от каких-то исторических событий.

Commie: а почему ты не смотришь географик чанел?
Или про строителей?
Про мусорщиков в США?
Про дальнобоев в США?
Брайн Мапс, КУПЛИНОВ?

Почему эти видосы на тебя не влияют?)

прочитала тред и вспомнила, что совсем недавно смотрела материалистку, но уже напрочь забыла) настолько оно мне показалось ни о чём, что я вычеркнула из памяти сразу же после титров

el_fon_hocce: ну мне не все интересно и частично я что-то и смотрю.

Был сериал "Архитектурные ошибки" - я по нему фанател, но его сняли только один сезон.

Commie: а он влиял на тебя? Расстраивал?

А почему тебе именно психология интересна?

А так - у меня ещё и телека нынче нет, поэтому так или иначе - я потребляю Ютуб/Телеграмм/Инстаграмм контент и их рекомендации и рекламу.

MilAna: я даже и не собирался смотреть, просто между видосов попалось про неё.

el_fon_hocce: ну любой контент на меня влияет, да и, собственно, весь контент делится на провокационный и не очень.

Провокационный вызывает больше отклика и эмоций - он же специально таким сделан.

el_fon_hocce: ну, например, некоторые интервью, которые я смотрю или пресс-конференции меня очень расстраивают.

Как в них какие-то люди или политики пытаются преподнести устройство мира, или от лицемерия чего-то подташнивает иногда, от лжи или от того, что тебя держат за идиота.

Почему я их смотрю?

Ну отчасти тоже интересно, от другой - ты не знаешь какие эмоции вызовет контент до того, как ты его потребил, от третьей части - от негативных эмоций я тоже завишу, и это какой-никакой, а отклик в моей душе.

Но прям изначально заведомо неприятный мне контент - я смотрю редко. В основном это интервью каких-нибудь Волковых, Невзоровых, Зеленских.

Commie: я телик с 2004 года не смотрю... я же не про телик с тобой, а про твои интересы.

Commie: Ок, вот у тебя ресурсные качки вызывают подавленность и грусть, зачем ты их смотришь?

"Давай поженимся" или распросы с Патриарших о том сколько стоит твой шмот - по доброй воле мне не залетают, и сам я их никогда не включал, но они все равно проскакивают то тут, то там - мне кажется нет человека, который подобного бы прям не видел никогда.

el_fon_hocce: я не говорил, что ресурсные качки вызывают у меня грусть.

Я написал, что контент о том, что надо вставать в 5 утра, окунать голову в миску со льдом и фруктами, и ездить минимум на Ламбе бок о бок идёт с видосами о том сколько креатина в день пить и стоит ли вообще.

И пока не посмотришь - не всегда знаешь про одно видео будет или про другое.

Мне грустно от показной ресурности и того, что большинство из этого - ложь.

И от того, что люди прикрывают эту ложь - "правильными" банальными тезисами, не вдаваясь в детали, что все сильно сложнее и вовсе не так однозначно.

И от того, что подобный контент популярен, и приносит своим создателям деньги.

И, во-первых, мне банально завидно, что им приносит, а, во-вторых, мне обидно, что он своим существованием сильно упрощает картину мира и замыливает взор.

Типа ты можешь пролистать тысячу видосов девушек, которые говорят, что мужчина должен зарабатывать минимум от 1 млн, но даже не смотря их - ты просто знаешь, что такой контент существует и этим он все равно оставит на тебе отпечаток против твоей воли.

И ты будешь все равно женщин воспринимать через его призму.

Хоть в жизни не встретишь ни одной похожей, или хоть тысячу прямых противоположностей.

el_fon_hocce: не знаю, а про чёрные дыры почему интересно?

Или дети некоторые динозавров любят.

Иногда что-то просто интересно и все. Я не могу сказать, что сознательно пользуюсь чем-то из лекций по психологии.

Commie: слушай, так почему бы тебе не посмотреть критику инфоциган на инфоциган?
Она есть. Там озвучены твои мысли, потому что уже и в этом разобрались.
А про тех, кого ты не встретишь, так это идеализация. Это все в твоей голове.
Ты все равно упрешься в свои дефициты, воображение и личностный рост. Ну это сейчас так называется.

Да и не очень понимаю - чем там можно пользоваться.

Тем, что виды по сексуальному проведению можно поделить на турнирные и партнёрские? И что человек находится где-то по середине?

Что женщины любят больших брутальных заботливых качков я и так понял лет в 12.

el_fon_hocce: а зачем мне смотреть критику инфоциган? Я их и в своей голове прекрасно могу покритиковать.

А то, что они глупости говорят - я и без подтверждения своего мнения уверен.

Commie: пипец... да не любят женщины брутальных качков... это стереотип. Очнись. Любят всех!)

Смотреть критику того, что тебе не нравится это следующий уровень после того, чтобы смотреть, что тебе не нравится?

el_fon_hocce: всех брутальных качков?)

Ну я утрирую, конечно.

Но по мне глупо отрицать, что в выборе партнёра человек руклводствуется двумя разнонаправленными векторами.

Ну и женщины любят мужчин больше. Не значит, что качков, но выше. Для почти всех это важно.

Рост в плане мужской привлекательности - это один из ключей. Это не значит, что, если ты не 190 - тебя никто не полюбит.

Но, если 160 то совершенно точно часть женщин тебя не полюбит.

Высоким парням говорят комплименты по поводу их роста.

Ни разу не слышал, чтобы кому-то сказали - "Господи, возьми же меня, мой неугомонный полторашка, я вся горю с маленьких парней".

Commie: ты до него дорос! Смотри!

Commie: если ты 1.52 ростом это действительно проблема, но как будто нет девушек маленьких. Другое дело если ты выбираешь девушек, которые смотрят на брутальных качков.

el_fon_hocce: до кого?

el_fon_hocce: по-моему, маленькие девушки как раз выбирают ГИПЕРВЫСОКИХ, чтобы прям в пупок ему дышать.

Вопрос же не в том, кого только выбирают или не только, а в том, что носителя одних характеристик выберет 800 их 1000, других 200, а третьих - одна, и то, чисто потому, что предыдущие двое ей отказали.

То, что композиция тела и общий размер мужика до определённых пределов, конечно, это плюс к его общей привлекательности - это глупо отрицать.

Как и то, что от идеального мужика часто одновременно ожидают характеристик, которые идут вразрез со стереотипно мужским поведением.

Да собственно наверняка и с той частью поведения, которая вообще свойственна тестостерону.

Типа там чуткости, внимательности и глубины чувств, а ещё - отсутствие желание трахнуть все, что движется, а что не движется - двинуть и трахнуть.

Мне не верите - устройте девочками голосование - кто красивее Генри Кавилл или Том Круз.

Commie: не все качков выбирают, я знаю достаточно девушек, которые предпочитают дрищеватое телосложение. вот рост - да, это всегда плюс

MilAna: ну качки это я образно. Скорее, просто общий положительный размер - опять же - в определённых пределах.

Есть просто виды, где самец и самка одного размера, в отличии от людей, есть и те, где самка больше, по про них, кроме гиен - я не особо, что-то знаю.

Просто, если самочка такая же, как самец - то основной принцип полового отбора в таких видах - не самые красивые перья и большой и грозный вид, а оно умение самца заботиться о потомстве.

В этих же видах, по тем же причинам - самки часто бросают свое потомство ради спаривания с другим - ещё более заботливым самцом - просто потому, что могут.

В этих же видах - чаще рождаются близнецы ("часто" это гораздо чаще, чем у людей, если я ничего не путаю) - просто потому, что вдвоём легче потомство содержать.

В турнирных видах - самки не рассчитывают на самца в плане обеспечения потомства, зато предпочитают больших, агрессивных, сильных и красивых.

Человеки по середине - отсюда разные предпочтения в выборе краткосрочного партнёра для "разового спаривания" и партнёра в долгосрок.

Отсюда же все эти мужские абузы - когда он пьёт, бьёт и курит, а она с ним все равно живёт, и мы удивляемся.

Отсюда же сложносочетаемые требования к "идеальному" партнёру.

И т.д., и т.п..

Это все было к тому, что, например, если ты краем уха слышал вот про такое видение межполовых человеческих отношений, то не то, чтобы из него легко извлечь практическую пользу или как-то применить.

А чтобы корчить из себя потешного наиграннаго альфача - тоже ничего из этого знать не надо было, и желание корчить Альфу, чтобы всем нравиться- приходит мужчине как-то само по себе.

ДИСКЛЕЙМЕР

ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ВСЕМ НРАВЯТСЯ БОЛЬШИЕ.

ПРОСТО БОЛЬШИЕ И ВЫСОКИЕ НРАВЯТСЯ БОЛЬШЕМУ КОЛИЧЕСТВУ, А ПРОСТО ПАРНИ ВЫШЕ И БОЛЬШЕ ДЕВОЧЕК НРАВЯТСЯ ПОЧТИ ВСЕМ, И РЕДКО КТО, ЕСЛИ ХОТЬ ВООБЩЕ КОГДА-ТО, ВЛЕКОМЫЙ СТРАСТЬЮ, ИЩЕТ МУЖЧИНУ МЕНЬШЕ СЕБЯ.