首先，寧靜車廂根本不是專門針對小孩設的規定，各種意義上我不知道一堆家長急著跳出來崩潰幹嘛。以個人搭大眾運輸的經驗，把整個車廂當成公園涼亭在嚷嚷的大媽、跟遠方家人大開視訊天南聊到地北的外勞、手機看影片不開聲音彷彿就會死的老頭，真的早該禁了。
靶子這麼多，這些家長急著要站出來挨槍也是很奇怪www

因此雖然看到新聞，多少可以預想到會有家長跳出來該，原本我是沒打算特別搭理。直到那天看到這篇文，想說也太滑坡(爆
光是開頭在抱怨台灣帶小孩搭車壓力爆棚就夠扯了。我不曉得這位媽媽有沒有坐過日本的長途巴士，一趟車程搖晃超過三小時，全程真的沒有人發出過半絲聲音www印象很深刻，當時一同搭車的小夥伴因為客戶打來，他不得已接了，壓低音量講到最後他放棄地把客戶掛掉，因為再怎麼悄聲講都實在太突兀。
對比台灣偶爾還會遇到鄰座的阿姨一同逗小孩，這媽媽和我搭的真的是同一個國家的大眾運輸嗎www

這篇文從頭到尾架設在一個基礎上，小孩只是「正常地說話」都會被盯上，小孩就應該「開心地搭車」，為什麼要受到這種對待。問題來了，誰教妳在大眾運輸上說話是常態的？為什麼旁人就必須容忍，因為妳覺得妳的小孩「應該」要開心？說低聲講話，是妳判斷聲音夠小還是被吵到的人判斷？
台灣人一直有一種心態我覺得，就是不會去想「我是否給別人添麻煩了」，而是先認為「我這樣還好吧」。我又沒有很大聲，還好吧？小孩子玩很正常，幹嘛這麼敏感？孩子就是這樣，旁人應該要包容啊，不然現在誰還想生小孩？
那天一趟捷運，旁邊坐一個頂多十幾二十歲的男生，他在看影片。剛開始他是靜音；隔幾站有一半人下車了，忽然間他把手機聲音調大，一路放送到我下車為止。

這個例子太適合用來驗證上述的心態。「反正人變少了，我放一下不會怎樣」「快到終點站了，還好吧」說白了就是這樣。但，很不幸地；現在不教小孩原則是不要吵到別人，甚至媽媽自己都認為旁人應該要忍讓他，孩子長大就是很容易變成這樣。
還有真的不要拿日本來比了www人家所謂的把幼兒講話視為自然音，是因為人家的孩子從小就被培養上車不要吵鬧的觀念，那個發出聲音的頻率和台灣最好是一個檔次www再者，日文說實在是發音很輕的一種語言；舉個比較極端的例子，同樣講一句話，應該不會有人把日語和北京腔想成同樣的音量吧(默
再回到當前的狀況，寧靜車廂本來也沒有說「只要」「小孩」完全「靜音」啊，到底在(爆

至於原文說很多家庭沒有能力開車或包車，大眾交通就是唯一選擇，這句我實在無法認同。
不要把妳的無能轉嫁到別人的痛苦上。不喜歡守規矩拜託去買車，在妳的世界裡作主；如果妳沒能力，需要使用社會的資源，那請好好遵守社會的規矩。因為妳沒錢，所以必須搭車，然後大家就應該容忍妳的小孩說話，這是什麼道理？
下面還順便把其他發出噪音的人都一起拉進來，但寧靜車廂不是本來就為了處理這些人嗎，沒有人說只是針對妳的小孩啊www說到底不就是今天高鐵設了這個規範，人家都還沒說，妳就自己急著站到受害者的位置嗎(....

這篇文不斷提到一些極端的例子，包含小聲問問題仍然被投訴、玩玩具發出聲音(???)被要求，且不論音量上的合理性，就算她是真的遇到神經敏感的人，嘛。
算了啦這種人有沒有寧靜車廂都會去檢舉啊，和這個規範有關係嗎(乾
這篇文下面當然也有人提議設個兩節親子車廂，不過個人是覺得意義不大。原因很簡單，除非高鐵可以限制親子只能買親子車廂的票，否則對於買不到票的家長，問題仍然存在；而我可以想見，小孩吵起來被旁人罵了，一定會有一種家長的言論叫做「啊我買不到票啊，這又不是我的錯」(

要論問題的核心，我想不是小孩、也不是社會對於寧靜的定義，而是我們怎麼看待原則。若認同大眾運輸上不應該吵到人，特別搭高鐵的可能商務行程居多，我相信家長應該優先教導小孩遵守規範的重要性，而不是先跳出來哭訴我已經很努力了。會發這種文的心態很明顯，她知道新規定要遵守，但她根本上就認為小孩講話是很正常的事情，不是嗎w
今天踩到我雷的回文是這樣寫。「大家真的應該要理解和容忍，小孩說話很正常」
我就問哪門子的應該W

然後這句我真的要拿出來吐槽。「小孩不是噪音，是生命存在的自然聲音」。三小啦w
不要把妳的孩子對別人造成的困擾用道德昇華，甚且正當化。噪音就是噪音，沒有貴賤之分。
暫且想到這樣，後面有其他討論再說w