看到threads大家又討論起
關於如何分辯BL向跟G向作品？
研究所時，因為寫過漫畫論文，有探討過這點。所以提供比較有系統的分法給各位參考：
作品的畫風、劇情、作者性別請忽略，基本上是看一部作品連載場域、觀看讀者性別的量比來評斷，作品屬性。
舉簡單的栗子🌰，作者連載的漫畫月刊如果是BL月刊，就可以確定是BL作品。這本BL月刊可能跟出版社的出刊前就設定好要銷售的客戶性別、與實際調查客群屬性有關，如這月刊的大眾讀者為腐女，就可以推定在上面連載的作品為BL非G向。
如果連載沒有分類，第二點就是作者對作品的自定義。作者有權定義作品是G向、BL、其他。當然你可以不認同作者分類。
這是當時我所找到能有效、與邏輯分類市面大部分BL與G向作品的方法。
關於如何分辯BL向跟G向作品？
研究所時，因為寫過漫畫論文，有探討過這點。所以提供比較有系統的分法給各位參考：
作品的畫風、劇情、作者性別請忽略，基本上是看一部作品連載場域、觀看讀者性別的量比來評斷，作品屬性。
舉簡單的栗子🌰，作者連載的漫畫月刊如果是BL月刊，就可以確定是BL作品。這本BL月刊可能跟出版社的出刊前就設定好要銷售的客戶性別、與實際調查客群屬性有關，如這月刊的大眾讀者為腐女，就可以推定在上面連載的作品為BL非G向。
如果連載沒有分類，第二點就是作者對作品的自定義。作者有權定義作品是G向、BL、其他。當然你可以不認同作者分類。
這是當時我所找到能有效、與邏輯分類市面大部分BL與G向作品的方法。
但這種分類方式，近幾年有瑕疵
隨著時代演變，越來越多作品去性別化，也不做大部分類，且也越來越多定義為少年或少女向的作品，反而比較受異性歡迎。舉例：JUMP周刊少年過去連載的《影子籃球員》和《排球少年》這類少年漫畫，女性讀者群相當龐大，且大量增長跟男性五五開，甚至超越。
故以讀者性別數分類作品，在近年是否為有效分類法，其實已經打上問號❓
並且年代越長的作品，粉絲性別與屬性人數的變遷也是一個問題。試著想想看如果最開始定義為BL遊戲「新世界狂歡」，在某年男同用戶超越腐女用戶，那麼是否就會變成G向作品？故目前還需要一種更明確的分類方法，來適應這個時代。
或許這表示男女傾向的作品，開始慢慢走向不需要分類與標籤化，單純以大眾娛樂上來說，都可以讓不同人享受看每個作品的樂趣？當然這就是不符合學術研究內容的發言了。
隨著時代演變，越來越多作品去性別化，也不做大部分類，且也越來越多定義為少年或少女向的作品，反而比較受異性歡迎。舉例：JUMP周刊少年過去連載的《影子籃球員》和《排球少年》這類少年漫畫，女性讀者群相當龐大，且大量增長跟男性五五開，甚至超越。
故以讀者性別數分類作品，在近年是否為有效分類法，其實已經打上問號❓
並且年代越長的作品，粉絲性別與屬性人數的變遷也是一個問題。試著想想看如果最開始定義為BL遊戲「新世界狂歡」，在某年男同用戶超越腐女用戶，那麼是否就會變成G向作品？故目前還需要一種更明確的分類方法，來適應這個時代。
或許這表示男女傾向的作品，開始慢慢走向不需要分類與標籤化，單純以大眾娛樂上來說，都可以讓不同人享受看每個作品的樂趣？當然這就是不符合學術研究內容的發言了。
故為了讓作品能被定應，追加關於作者和官方，對作品傾向的最終裁定權，應該是目前可解的方式？假定：「新世界狂歡」在某年男同玩家多於腐女，但官方定義新世界狂歡仍然是BL遊戲，只是用戶客群多為男同。
故從探討中，在作品定義屬性和傾向裡可以分成三種定義：
1.作者與官方的裁定作品傾向
2.量化表所統計的作品性別屬性、傾向
3.讀者個人感受認定作品傾向
一般都會停留在第3點的自我定義上，也許可以思考1、2點的定義方式，來對於該作品的屬性作出結論和有邏輯的分類。
故從探討中，在作品定義屬性和傾向裡可以分成三種定義：
1.作者與官方的裁定作品傾向
2.量化表所統計的作品性別屬性、傾向
3.讀者個人感受認定作品傾向
一般都會停留在第3點的自我定義上，也許可以思考1、2點的定義方式，來對於該作品的屬性作出結論和有邏輯的分類。
