在公共議題的辯論中，人們往往急於分出對錯，卻忽略了一個更重要的能力：能否在「不同意」的同時，做到「理解」。這樣的態度，既是成熟思維的表現，也是維持對話的關鍵。
首先，我們必須學會區分「立場」與「原因」。
當聽到一個與自己相反的觀點時，直覺通常是拒絕或反駁。但若進一步追問「他為什麼會這麼想」，就能看見背後的社會脈絡與價值排序。
例如在槍枝管制問題上，擁槍派相信槍枝象徵自由，因為歷史經驗讓他們不信任政府；反對派則強調社會安全，認為減少槍枝才是降低暴力的基礎。兩者結論不同，但理由皆有其合理性。
其次，我們要明白理解並不等於認同。
理解是承認對方的立場有其形成的脈絡，而不是要放棄自己的觀點。當我們能說出「我不同意，但我理解你為什麼會這麼想」時，對話就能繼續，而不是陷入情緒化的對立。
理解是承認對方的立場有其形成的脈絡，而不是要放棄自己的觀點。當我們能說出「我不同意，但我理解你為什麼會這麼想」時，對話就能繼續，而不是陷入情緒化的對立。
「理解」需要同理心，但同理心並非盲目接納。它必須與批判思維並行：一方面試著從對方角度看世界，另一方面仍堅守自身價值並提出理性回應。這樣才能避免流於附和，同時保持開放。
採取「不同意但理解」的態度有三個好處：避免辯論淪為仇恨循環；深化自我思考，讓我們更清楚為何選擇某個立場；並增進社會的對話空間，為折衷與進步留下可能。
「不同意但理解」不僅是一種辯論技巧，更是一種文明社會中必須具備的思維習慣。唯有如此，我們才能在多元觀點中尋求理解，而不是讓差異成為分裂的根源。
採取「不同意但理解」的態度有三個好處：避免辯論淪為仇恨循環；深化自我思考，讓我們更清楚為何選擇某個立場；並增進社會的對話空間，為折衷與進步留下可能。
「不同意但理解」不僅是一種辯論技巧，更是一種文明社會中必須具備的思維習慣。唯有如此，我們才能在多元觀點中尋求理解，而不是讓差異成為分裂的根源。
