試問各位學習國文學了那麼久，B這麼務實具體且有用的題目寫得出來嗎？覺得債務太難的話行車擦撞理賠糾紛、法規條文彙整與讀解，這些都比哪個死人被貶官心情不好講的幹話實用得多。

此議題我之前發表過的見解：@kazenesae on Plurk現行作文考評制度本來就很不公平，這題只是讓比較多人體會到這種不公罷了。實際上就是有另一群人覺得這題沒什麼問題、甚至更好發揮呢。或許其中還不乏對以前其他題目苦手的人。

假如覺得B涉及法律有跨科跨領域的疑問，那我最喜歡的是D，單純文章摘要讀解，釋憲內容基本上不需要太知道法規細節，又或考題中可以直接附上相關法規條文。總不至於連閱讀法規內容都不行吧？大法官釋憲也是與生活、公眾議題相關的內容，很合理吧？

話說，香港的做法是…
我那個年代有兩個公開考試，決定入大學那個就是B類實用文寫作，作文沒有其他創意類寫作。(但在其他卷依然有閱讀理解考核…就那種為什麼作者寫藍色的窗簾，是不是很憂鬱呢？)

現在的，是三個題目三選一: 第一題為記敘描寫文題目，第二題為開放性題目，第三題為議論文題目。90分鐘只寫一題。
【DSE中文卷二】中文作文全攻略 (文體分析+範文例子+歷屆題目) | AfterSchool

台灣的作文還要閱讀兩大版資料又要寫兩題 (對比香港題目只有一句)，其實這是我跟了這時事最大的困惑，哪裡夠時間

apmk: 真好，羨慕
我印象中也都是只有一題，不知道是不是模擬考特別作兩題想讓學生練習還是怎樣？

話說回來香港記憶中有不少科目的長問答都是可以N選M回答…

apmk: 意思是挑自己擅長的題目答就好？那樣好像比較公平些......

我只記得要踹某上意，不管中間寫什麼我想說的把題目做不同解讀方便我寫想說的內容甚至跟傳統期待逆風，最後收尾前講回老師這個角色愛聽的道理讚揚人生好棒棒之類的大正面，然後就高分了

kazenesae: 也可能不是明規則或評分準則，而是分析之後發現評卷老師人性就是喜歡這樣…？

太主觀的評分標準就跟碰運氣差不多，遇到不同的評卷人就可能不一樣......

kazenesae: 其實不是模擬考特別作兩題而是近幾年學測作文考核模式有所改變
"一題偏知性，一題偏情意"學測國寫:究竟要考生具備何種能力?感覺當局這樣設題的原意是希望考生能夠結合閱讀能力跟寫作能力把兩者融會貫通
從所提供的資料中能夠分析重點+有所啟發然後用表達自己的意見
然而實際上新制度不單加重了考生的負擔 (看一堆資料然後兩題都要必選聽起來就好累QAQ)
所謂的好作文要怎樣拿高分其實還是離不開舊的那套跟以前沒有太大分別
根本就是換湯不換藥......

香港現在的國文作文考核模式就像小K那樣說的
三題(記敘描寫/開放題/議論文)選一
但很記得當時的老師都叫我們主攻議論文甚至備考也花了90%時間在教我們寫議論文
原因是相比前兩者寫議論文受主觀評分的影響更小
老師甚至很直接地強調男生(我唸男校)心思絕對不夠女生細膩強行寫記敘描寫文一定拚不過女生
與其跟她們硬碰+冒著抓不到評卷老師喜好的風險倒不如乖乖寫議論文就好
觀點表達清晰有條理基本上就能保底拿到點分數
說是這樣說想拿高分事前還是要準備背一堆名言事例
老師還知道考評局(香港的大考中心)很愛看到考生從作文中展現傳統的中國文學文化知識
很貼心我們準備了儒道墨法古人名家言論大集合方便我們引經據典死背硬塞
結果同學的考試成績確實不錯 但這又是否作文考試的真正原意呢?

想到我那位國文老師的教學模式就是完全100%考試導向
大多數都愛扯東扯西說一堆考試無關的東西
他是拿著考評局的考試報告跟評分標準跟我們逐字分析一起揣摩當局的出題用意
每次上國文課我還以為在上他學士班跟研究所的同學的課(香港現在最有名的某位國文補教名師)
不同的點只有他要求更嚴格會拿我們的作文出來公審甚至不留情面說垃圾
某程度其實蠻高壓更很功利的但大家很吃這一套
反正能考好成績就好(?)

shotacon813: 羨慕！！！我也想有這樣的考評方法，台灣怎麼就不懂這個道理

shotacon813: 完全考試導向

aogari: 所以作文課到底教了什麼

就教了我說的那些啊

aogari: 完全考試導向不是很正常嗎

我都寫些自己愛寫的然後分數都不錯

aogari: 你只說了教作文阿