突然大家都在談Charlie Kirk遇刺的消息了欸，我實在懶得舉例，民主黨的政治人物在這之前有多少個遇刺的了喔。

請問各位公知之前有那麼善良那麼大聲疾呼嗎？

然後有沒有看到歷任總統都是出來譴責暴力，而現任總統說了什麼？

因為兇手出身保守家庭，然後因為譴責法西斯，就變成是大學校教育害他變成暴力罪犯囉？

是不是大家的邏輯都壞掉了啊？

強尼戴普對安柏赫德的案子，常常被搬出來做為女性主義者的大失敗。
是，沒錯，聖光女律師這種已經講到爛掉的好女人壞女人居然還能被拿出來自嗨，真的是女性主義的大失敗。
但強尼戴普是有可能成為受害者的，這件事情本身不就是女性主義一直在談的事情嗎？

因為被殺死的是右翼人物，所以兇手就不可能是因為保守派家庭教育的價值觀導致他選擇暴力手段，而肯定是被極端左翼洗腦的。

沒辦法至少願意嘗試用同樣標準去檢視事物，就不可能有辦法溝通，只能輸出聲量。

但是，就這樣吧。

Melissa Hortman夫婦遇害的時候，有沒有出來放個屁，然後做一張右派跑很遠然後朝人開槍的圖呢？

看起來又是同溫層療法的時間了。

要說我真的完全不羨慕那個跑來我這邊想要取暖，一直在那邊「美積電」的那位，我就是在說謊了。

突然間，那個只在打嘴砲的人變成溝通和言論自由的倡議者了？

跟你們保證，只要他講的不是你們想聽的，你們最好會是這個嘴臉啦。

老是要兩套標準面對事情，然後一天到晚失憶。但講別人的時候，就又什麼都懂，什麼都記得了。

真相都快要不需要修改了，因為大腦有內建真理部，會自動修改。

我花了點時間思考，這和蘇洛面臨的困境有什麼不同。
不管多艱困、多麼有可能一切徒勞，但他們至少有事做。因為幫助身陷危險的人，再怎麼樣都是一個有效應的事情，即使對解決問題本身可能沒有任何幫助。
但現在這個情況，是什麼也做不了。
前面那個川粉來亂的帖子已經示範過了，不是來溝通的，只要講道自己理虧，就會丟出「我不在乎」然後又顧左右而言他，大不了就是安靜，但不會有任何改變。

我很不喜歡自己同溫層裡面開始出現極端的聲音，但說真的，能怪他們嗎？

憑什麼另一方可以不用受到同樣標準的檢核，別人和他們做一模一樣事情的時候就會變成不行喔這樣好壞喔對解決問題沒有幫助。

其實也很簡單，就是沒有礙到自己以前就都不重要。

想到曾經被我大學學長說很憤世嫉俗。

或許還是比虛無好吧？

但就這樣吧，試圖留下一點點種子。可能再也沒有萌發的土壤，但我大概只能做到這樣了。
至少，我們試過了。

Charlie Kirk都被比喻成Martin Luther King, Jr.了呢。

只能說，這個世界一直都是這樣吧。