最近據說在抖音上有些人在控訴自己被裁員，是因為在網絡上公開發表了慶祝一個剛被謀殺的柯克的言論，或者表示他該死，諸如此類；而史提芬金似乎也因為涉疑誹謗死者，可能遭到出版商的抵制。

美國發生這樣的事情不奇怪，值得留意的是批評這種事情的留言，不少人說，慶祝一個自己討厭的人去世不是言論自由嗎？為了說錯話就拿掉別人的飯碗是以言入罪，是過度的懲罰，是封殺言論自由，是迫害。如果這樣的事情成風氣，就是對民主與自由的威脅。作為民主大國的美國做這種事情，那麼不太民主的地方例如香港，不就更能堂而皇之以言論理由炒人魷魚嗎？

其實上面的說法是沒有錯的，我同意不論甚麼原因，為別人的不幸而幸災樂禍是言論自由。而針對這種言論去開除人，或者拿掉他的案子，這多少就是一種迫害。

但如果說這是「開了惡例」，那明顯不是事實。如果大家還有記憶的話，之前幾年流行過所謂的「取消文化」(Cancel Culture)，大概在 2015 年左右，美國開始有人主張「Cancellation」。很多人就是因為失言(甚至未必很有問題，就只是一堆人強行網暴成功)，就被懲罰，失去了自己的工作，以及事業被破壞。例如有 J.K. 羅琳，Kanye West 等。

所以今天才說這會破壞民主自由根本太遲了，以失言為理由去迫害人。令私人企業開除某人，這種事情早就已經持續了差不多十年，本來之前「人的工作與政治立場應該分開是言論自由」，但 Social Justice Warrior 以及附和的大量網民們，形成了「在某些情況下有例外」的風潮。

先例早已開，那所有人的言論自由就隨時被取消，只是他們沒想到自己會成為被取消的對象。就像發明了煮開水去迫害別人，最後發覺原來自己也可以是被迫害的對象。這時候再說「這樣不對，這樣影響民主自由有」甚麼作用呢？

有沒有考慮過，其實大家都很清楚這對民主自由的破壞，只是既然不少人對這種手段樂在其中，不承認他有害堅持要持續用時，大家最後決定來個請君入甕，請他們進去那個自己發明的火鍋裡？

然後那句「這是迫害，這危害民主自由」，正是不少人特別是受迫害過的人想聽到的話：那麼有意識到過去十年危害了多少民主自由了嗎？站在香港臺灣的這種地方看，只覺得你美國搞取消文化迫害異己時，已讓不少推崇美國民主人士都非常尷尬。

而這也不僅是取消文化，過去十年還有很多類似的事情，例如社交平臺不斷用「仇恨言論」指控人，把人封號清洗，不久之前去世的柯克也被指控散佈仇恨言論，即使大家反問，那他發表了甚麼仇恨言論？要種族清洗誰嗎？通常都是沒辦法拿出來，看那麼多影片也沒有辦法找到他哪句可以被這樣說的，我看英文的討論區甚至有人指控完柯克有發表仇恨言論，別人問他，那你拿證據出來啊，他就反過來罵，你們應該自己去找不要那麼懶，我不會幫你們找的總之他有仇恨言論。

「仇恨言論」在西方近年已經是一個可以讓你惹上很多麻煩的理由了，可是在英文西方也有人質疑，先不講柯克有沒有發表仇恨言論，即使他有仇恨言論，那不也是言論自由的一部份嗎？當然就開始有人之乎者也的解釋「言論自由不包括仇恨言論」之類。

但今天不少人因為不喜歡柯克的政治立場或言論，就說他該死，慶祝他的死亡，那就已經篤定是仇恨言論。如果過去仇恨言論是封禁人的理由，那這個理由自然也適用於這些人了。當然他們又會突然發現，原來慶祝一個不喜歡的人死亡這件事是不行的？

當然有些人還是搞不清楚狀況，把柯克一個沒有暴力對待過任何人的平民，比為獨裁者，政客，或者官員那些公權力者，或者把他比成那些以暴力害人命的人，或者是保險公司的老總。如果還是「三合一敵人」式的覺得柯克跟秦始皇沒分別的話，我唯有提醒柯克沒有公職，也沒有對人使用過暴力。

不管如何，重點是之前十年，「仇恨言論」是一個言論自由的例外，那今天也是請君入甕，只要他們發表的是針對柯克的仇恨言論，就不受言論自由保障了。

說白的，就是過去十年，美國的言論自由與民主都已經被太多政治正確破壞了，只是有不少人堅持言論自由是可以例外的，他們的政敵一直都在例外那邊，而他們自己一直都在政治正確那邊，去到 2025 年這星期的事件，才突然發現自己也可以變成了那個「例外」，變成了政治不正確。

就像二戰時的某牧師說的「起初他們抓共產黨人時，我不是共產黨人，我沉默」一樣，起初他們取消羅琳時，他們不喜歡羅琳，所以不僅沉默甚至參與了。最後的結果當然也一樣，就是當同一招用在自己時，已沒有人站在他們一方了，這十年來眾多受害者都等著看好戲。說得沒錯的是，惡例已開，只是他不是今天才開的，只要十年間任何人支持或默許過取消文化，他都有份把事情推向今天的結局。

而去到今天，新的議題是「因為別人的言論，而對他以槍械行使暴力」這件事這條線，是否要打破呢？別說共和黨，保證拜登與奧巴馬都很清楚不能打破。這條線正在被動搖。我不知道結果，但如果結果不是所有人「對於打嘴炮的人開槍都是禁忌」，而是可以議價，甚至可以慶祝。

一條底線之所以存在，是因為社會不分陣營大部份人有共識，就像強姦是不可接受，不管你是民主黨共和黨，不管你是藍綠，甚至你是共產黨，你都不會接受強姦合法對嗎？這就是底線。如果變成了不同陣營各自有不同的意見的話，那就打破了。

若有爭議，那就會繼仇恨言論以及取消文化後，再一條線被打開了，日後自然地會有下一次有人因為不同意任何人的政見而使用暴力，反正大不了又是再爭議，只要正反雙方勢均力敵，那就不會有結果。

聽起來我是反對這種演變，但說白的我意見不大，我不是美國人，我管不著。如果美國人要選擇覺得為了政見不合就可以對嘴炮戰士開槍，選擇仇恨言論不是言論自由，選擇取消文化，那我只能當一個亞洲人看他們的好戲，或者只是我目光如豆，看不出這樣做的好處，而大部份人是對的呢？我又不代表大部份人。

當然也可能是，大家開始反省到，這些都是對民主自由的破壞，這十年都是錯誤。我們不應該再有取消文化，大家發表了不好聽的話也不該被炒魷，仇恨言論令人討厭但不用因此被封禁迫害，像柯克這種嘴炮士當聽不到就好了，就算他支持南京北京東京普京各來一次大菩薩那種令人生氣的話，也是誰都不能對他開槍。大家就習慣一下被冒犯，或者一個能容忍冒犯的世界比禁止所有冒犯的世界更美好呢？

只是上一段的東西我覺得最沒可能就是了。

@seethegood - **訪團也特別關注仇恨言論在台法規管制情形，高涌誠說，相較於比利時立法禁止有...台灣...撐著啊...🥹
歐美是大國，也許還能順利運轉
台灣這麼小島，人民禁不起這樣的磨耗
想到以前禁講日文 禁講台語 這其實邏輯是一樣的脈絡 ，只是換個名詞換個包裝

@BlackBottle - 「言語並非暴力。當你假裝將與你相反的觀點視為暴力時，你就是在為對說話者使用...