笑死

對呀 我也這麼覺得

第一週9/10
社會化
什麼叫做用社會學的角度思考？
家庭社會化你一次、上學又會社會化你、上班也會社會化你。

文化：習俗、習慣
文化資本：
-
幹幹幹不行我要睡著了。他在說什麼？重點是什麼茶題是什麼他有什麼觀點？

為什麼長時間討論社會學就會習慣從社會學切入

第二週9/17
1. 「每進到一個新學校都是一次再社會化」：人在進入新的社會環境時，需要學習該環境的1規範、2價值觀和3角色期待，以適應新的社會結構和文化。

2. 社會學想像：將自己遇到的困境經驗認定為社會議題，以歷史、社會學背景理解困境的根源脈絡。

3. 去熟悉化：（很空泛的一個詞）叫你要動動腦想想其他可能。

4. 機械連帶&有機連帶

！！！記得要找分組

第三週9/24
五、身分與角色
-身份位置&占據此身分位置的「個人」
避免用「個人」去解釋「身分位置」，有點像不要用特例去解釋吧？
1. 生活必須要撥時間/空間給學校或課程，自由被限制。
2. 大家認為學生應該要比較單純，因此如果在外面做了些不道德的事更容易被說三道四。
-
家庭對婚姻的介入：
1. 羅密歐茱麗葉
-故事中的兩人相愛，但兩個家族延續舊恨、試圖把他們拆開。
2. 蔣介石跟毛福梅 - 延伸：美國&台灣離婚過程的差異？

結構的問題：哪條路才有「最小阻力」
-
工業革命、中產階級跟「自由戀愛」有什麼關係？
：女性有經濟基礎，因此「有能力」離開爛關係。
-
「為無價的小孩計價」
我不同意。我覺得農業社會還是可以計價，只是不如數字明顯？
-
Q你覺得生活中有哪些很自然但如果從外星人角度來看會覺得很奇怪？

第四週10/1
今天扮演五種動物，以不同角度參與討論
鯊魚（堅持己見）、烏龜（事不干己）、泰迪熊（求和）、狐狸（提出折衷方案）、貓頭鷹（議長，沒人舉lol）

還蠻好玩的，希望有機會能跟鯊魚&狐狸們聊聊看。

報告相關：
提問3-5個問題
報告+問答 <1hr

小組討論
三個消費組織的故事—消費者的社會想像 – 巷仔口社會學 Streetcorner Sociology
1. 看過
2. 看懂
3. 吵架

第五週10/8
關於合法器官買賣的討論
-馬克思學派、polanyi學派

巷子口經濟學文章我覺得到現在我還沒有看懂

消費社會學的研究他們會分析「不同社會裡消費者如何組織社會團體，來捍衛消費者權益、改變市場運作甚至改變社會。」

Perplexity：「消費社會學也關注消費對社會經濟發展的互動，以及消費所帶來的社會問題與政策調控。」

Q：這個「中上」的社會階層，跟他們組織這些行動，有多大的關聯？

1. 有消費力且受教育，有較多資訊及資源去推動。
2. ？
3. 當時婦女沒有投票權（女歷的電影是1912的英國，跟這份研究是差不多的時代背景。）因此用這種方式來行使社會影響力。

「聯盟把重點放在教育消費者，鼓勵特定消費的群體購買特定店家，間接地去幫助特定群體。」

消費者的社會學想像：消費者將自己遇到的問題，當成整個社會的議題，並且用社會上發生的其他事情，分析這個議題出現的脈絡並試著解決。

「沒有跟工會合作。這是因為聯盟認為消費者代表著公共利益，是在資本與勞工等等經濟利益之外的第三方，必須維持中立才能平衡兩者。也因為這樣聯盟跟工會的關係甚至變得緊張。工會就很不爽消費者聯盟不鼓吹百貨公司、餐廳員工加入工會，認為只靠中上階層同情心支持的購買行動不是根本的解決之道。」

那聯盟有沒有比較雙贏的辦法？

「聯盟在1918年取消「白名單」策略，改透過遊說、推動立法保障工資工時，試圖從制度面透過公權力去改變消費市場的規則。」

我覺得日本的聯合會做法蠻成熟蠻民主的。感覺...有很多厲害的學者在幫助他們：）？

這三的組織都認識到女性無法參與政治的情況，而消費變成她們關心公共事務的方法之一。

社會的消費者想像，凸顯的是消費者的社會位置，不同的想像把消費者放在不同的位置，而不同的位置讓消費者看到不同的問題，消費者的社會想像相較於經濟的想像看到的是比個人層面大的問題，所以弱勢群體、農人商家、環境就成了消費者超越個人層次的關心對象。

我覺得夠成熟的社會，消費者保護的問題應該是議員或立委會積極推動的重要議題。對於這些組織而言，走到底應該就只是把這些議題送進議會、國會。