只是突然在想如果以TF做為反應端，SN做為接收端，這種有點類似神經元的架構去解釋的話，會想不到怎麼解釋外傾內傾的問題

假設外傾是跟現實接壤的部分，那其實Ne是根據事實產生的直覺嗎？(覺得這樣說很有道理，但是反過來不知道該怎麼解釋Ni

Emma88922: 能夠解釋的話就不是Ni了(被拖走)

Emma88922: 如果說Ne是根據事實產生的直覺，那反義詞造句的話，Ni就是由身體的最內核裡本源而生出來的直覺(?)

kiradon0129: 生物的原始本能嗎

Emma88922: 又不一定是很生物，那像是有點玄的東西(雖然平日Te二位很主張要很科學的東西)
它有可能是跟知識有關係的，跟個人際遇也可能有關係，不一定
但它肯定跟歸納有關係，Ne是越來越發散對不對，用我日前玩的文字rpg遊戲來形容，Ne就好像AI越寫越開心一直把你的物品欄跟裝備欄都塞滿了還再一直讓你遇到事，塞新道具新技能給你，讓你都不知道新的東西要放哪裡好了(也因此忘了本來自己要做什麼)
Ni就好像我跟AI玩了68天rpg文字寫作遊戲，每天玩5小時，340小時裡我開始可以歸納出很短的幾句話能總括一些要件，例如AI都喜歡給主角塞一個很可信的隊友當作基本盤，會突然讓玩家撿到很強的東西那樣。

Emma88922: 但很多時Ni的發動，自己都不知道是由哪裡來的，因為那可能是由更長的人生時間(不只68天裡)無意識裡歸納出一些東西，故此只能講得出一種大概的想法，「這件事應該會這樣走吧」「那個朋友用錢太不謹慎了，我覺得再接下來她要破產」「她又要亂花錢了對吧」，但很難有條理地講為什麼，有時會變成看到黑影就開槍也說不定

kiradon0129: 應該是說並不是不懂Ni是什麼，只是在思考一個可以概括性、世界觀式的去看八個功能為什麼被這樣分類的直觀解釋(？？)(然後剛剛神經元假說被另一個intj朋友狠批了，現在想到另一個新的

假設用外傾功能是從外部世界提取資訊、內傾是從內部世界提取這個論點下手，好像就能同時符合前面說的Ne是現實直覺、Ni是本能直覺的論點？

Emma88922: 早上起來時我的想法比較特異(咦)，在講到為什麼的問題上，我恰恰傾向認為Ni正正是不問為什麼的，問為什麼比較像是Ne(可能和Ti)的協作做法，即零碎事實=>思考=>最後(可能也不是最後)指向一個...草案(更多地，下一個問題)
Ni走的路子..可能剛好相反，即先假定/認定一個結論/想法=>嘗試去有效地履行這個結論=>最後這個結論去影響分散的世界事實(可能成功也可能失敗)

因為Ne和Ti協作有時是探求為什麼，相反方向協作的Ni和Te不去問為什麼可能是最直觀解(咦)

Emma88922: 至於為什麼這樣分類...我不知道，要觀落陰去問榮格(楞)

kiradon0129: 好想把榮格扒出來問問(雖然覺得他的分類一定有個系統存在但一直抓不到重點的感覺很煩躁