我有一個猜想，一個假設，我沒有查過是否有心理學或兒童心理學家做過類似的研究，所以完全是個人提出的假設：
一個在成長過程中，在被提供了「讓自己自由選擇時，否定了也不會有什麼太大問題，或是否定後帶來的後果是可承擔且可以達到教育目的時」的選項(例如：要不要多吃一點、要不要多加一件外套再出門、想不想去某某地方逛一逛)時
總是會被再三詢問，甚至是被直接/間接否決，擺明了是發問者本身心中已有定案，對方根本問爽的人
以及自己在提出否決後就會立即被接受(雖然事後可能因自己的錯誤決定而承擔相關後果)的人
前者將變成耳根子較軟的人，因為他被教育成自己的否決、自己口中的「不」是沒有效力的，總是可以被更上位者或話題主導者掰成對方想要的走向，於是容易成為推銷員或詐騙集團的肥羊
後者則因自己的否定常被尊重，於是成為主見較強、不易被說服的人
一個在成長過程中，在被提供了「讓自己自由選擇時，否定了也不會有什麼太大問題，或是否定後帶來的後果是可承擔且可以達到教育目的時」的選項(例如：要不要多吃一點、要不要多加一件外套再出門、想不想去某某地方逛一逛)時
總是會被再三詢問，甚至是被直接/間接否決，擺明了是發問者本身心中已有定案，對方根本問爽的人
以及自己在提出否決後就會立即被接受(雖然事後可能因自己的錯誤決定而承擔相關後果)的人
前者將變成耳根子較軟的人，因為他被教育成自己的否決、自己口中的「不」是沒有效力的，總是可以被更上位者或話題主導者掰成對方想要的走向，於是容易成為推銷員或詐騙集團的肥羊
後者則因自己的否定常被尊重，於是成為主見較強、不易被說服的人
我這幾年下來總覺得可能是這樣？但我沒進行任何研究或調查，單純從自身經歷和身邊朋友的經歷提出這個假說而已，你們覺得呢？完全是個人發想而已。
大家對教育的看法真有意思，學習果然是無止境的汪 (ゝ∀･)b
這個叫做習得性無助啊
後者我認為是，在成長過程中體會到「我的意見是有效的」對自己嘅意見/意向有信心，相信自己的分析方法正確，就變成有主見且不易動搖的性格。
前者我認為是變成了「問題都不是問題」的想法，多過單純耳根子軟。在我周圍這種成長環境的朋友變成「很會安慰人的人」，尤指在被女性家族成員圍繞著的男性。他們覺得別人愛用問句表達描述句，從而變成被問到也不表達真正想法，再進一步變得老是認同別人。看上去可能是耳根子軟，其實是即使心裡面有自己想法，「欸我說了不又是給否定嗎」而不表達或直接贊成免除煩惱。
前者我認為是變成了「問題都不是問題」的想法，多過單純耳根子軟。在我周圍這種成長環境的朋友變成「很會安慰人的人」，尤指在被女性家族成員圍繞著的男性。他們覺得別人愛用問句表達描述句，從而變成被問到也不表達真正想法，再進一步變得老是認同別人。看上去可能是耳根子軟，其實是即使心裡面有自己想法，「欸我說了不又是給否定嗎」而不表達或直接贊成免除煩惱。
前者要看是「我的意見一點都不重要，別人說的才是對的的討好型」，還是「馬的你是問爽的嗎心裡偷罵的反嗆型」
一種可能由於缺乏個人意見，反而團隊裡面屬於容易合作的類型(不會反對但自己辛苦)
一種會變成下有對策，用自己的方式對抗權威，你說你的我做我的
---
後者要看是「我說要就是要的反叛型」還是「我覺得可以先不要的理性型」
一種是變成唯我獨尊，自己認為是對的就是對的
一種則是變成能夠傾聽別人意見，平等溝通的人
一種可能由於缺乏個人意見，反而團隊裡面屬於容易合作的類型(不會反對但自己辛苦)
一種會變成下有對策，用自己的方式對抗權威，你說你的我做我的
---
後者要看是「我說要就是要的反叛型」還是「我覺得可以先不要的理性型」
一種是變成唯我獨尊，自己認為是對的就是對的
一種則是變成能夠傾聽別人意見，平等溝通的人
賽里格曼，習得性無助
他有做一些動物實驗
他有做一些動物實驗
感覺有道理耶
但想如果遇到一邊各一半的家庭
（比如，爸爸比較強勢、媽媽則會傾聽）
不知道會如何
但想如果遇到一邊各一半的家庭
（比如，爸爸比較強勢、媽媽則會傾聽）
不知道會如何
上浮）前者可能進入習得性無助的狀態，對自已改變周遭環境的主動性偏向消極（因為經驗上就是怎麼做都沒有用，例如說服別人是沒有意義的事），並且容易患有憂鬱症
但無論是前後兩者，是否容易成為詐騙受害者，我覺得不相干，我認為詐騙能否成功的前提是情緒影響，要看受害者入戲多深，讓受害者成為故事裡的主角，並且相信自己的行動能夠決定故事的結局，而如果有習得性無助的當事人，其無助感來源正好與詐騙劇本重疊的話，那當事人的消極態度反而不管是否相信劇本，當事人都不會行動甚至擺爛，而否定容易受到尊重的，也要看詐騙劇本是否尊重這份否定特質，或有其他方向讓人入戲
但無論是前後兩者，是否容易成為詐騙受害者，我覺得不相干，我認為詐騙能否成功的前提是情緒影響，要看受害者入戲多深，讓受害者成為故事裡的主角，並且相信自己的行動能夠決定故事的結局，而如果有習得性無助的當事人，其無助感來源正好與詐騙劇本重疊的話，那當事人的消極態度反而不管是否相信劇本，當事人都不會行動甚至擺爛，而否定容易受到尊重的，也要看詐騙劇本是否尊重這份否定特質，或有其他方向讓人入戲
詐騙受害者的特質是貪念或強烈渴望某種人事物、無知，以及過度信任他人，噗首設定的人格特質不一定會有關聯，所以我認為這些個人化特質，與容不容易被詐騙沒有直接相關但可以間接，詐騙主要還是要看個人動機是否能被劇本策動（個人觀點）
如果論症狀的話，目前臨床已知，詐騙受害者是容易獲得憂鬱症的族群，因為他們會變得嚴重不相信自己，導致質疑自己的任何決定（可能嚴重到質疑平時的習慣），是一種自我否定
我因為會接觸到心理學跟部分個案，而做的分析，但我不是業內專家🙋（申明
如果論症狀的話，目前臨床已知，詐騙受害者是容易獲得憂鬱症的族群，因為他們會變得嚴重不相信自己，導致質疑自己的任何決定（可能嚴重到質疑平時的習慣），是一種自我否定
我因為會接觸到心理學跟部分個案，而做的分析，但我不是業內專家🙋（申明
"主見較強，不意被說服的人"
在郵局跟警察說，我才沒有被騙的人：是的，我是
在郵局跟警察說，我才沒有被騙的人：是的，我是
這種研究更常看到的是，連續殺人犯的故事
會把他的行為歸因於某個特質
這個特質是童年的經歷所引起
那麼詐騙是否可以有這樣的歸因...應該可以有論文呢
還真的很想知道如果做研究，這裡的歸因命題會是甚麼呢
會把他的行為歸因於某個特質
這個特質是童年的經歷所引起
那麼詐騙是否可以有這樣的歸因...應該可以有論文呢
還真的很想知道如果做研究，這裡的歸因命題會是甚麼呢
麥當勞三要素嗎？
piyaeden: 有研究喔，簡單搜尋找一篇參考看看，而且有提到16型人格，INTP 和 INFP 容易中招w
為什麼偏偏是你中招？你是網路詐騙犯眼中的「完美受害者」嗎？
為什麼偏偏是你中招？你是網路詐騙犯眼中的「完美受害者」嗎？ sentimentally: +1 前者就是受控制之後，要不要反抗的問題、有沒有跟著自我否定。
自我肯定的人會了解「不是自己的問題」察覺對方的模式，還是可以走自己的路的（枕邊人就是）
放棄反抗可能就會變成沒主見的媽寶那類型的？（要不要交往我問我媽一下
自我肯定的人會了解「不是自己的問題」察覺對方的模式，還是可以走自己的路的（枕邊人就是）
放棄反抗可能就會變成沒主見的媽寶那類型的？（要不要交往我問我媽一下
同樣都是被騙的情況下，容易被說服的人也容易阻止被騙，不易說服的人反而會堅持自己沒被騙而真的讓詐騙集團得逞
是個把"會思想的蘆葦"培育成韭菜的故事~
我認為：不一定，我身邊有很多有主見的人，反而因為太過自信而被詐騙。
詐騙說是詐騙，其實類型很多
情感詐騙騙的是感到孤單寂寞的人(殺豬盤、空巢期父母)
投資詐騙騙的是對金錢感到焦慮、但不具有基本金融知識的人
打電話來短時間要你做決定的，則是遇到意料之外的事情容易手忙腳亂、不容易拒絕的人
另外還有AI仿聲、郵件詐騙等等
情感詐騙騙的是感到孤單寂寞的人(殺豬盤、空巢期父母)
投資詐騙騙的是對金錢感到焦慮、但不具有基本金融知識的人
打電話來短時間要你做決定的，則是遇到意料之外的事情容易手忙腳亂、不容易拒絕的人
另外還有AI仿聲、郵件詐騙等等
我的父母從小對我還算是尊重，大部分情況下應該還算是後者。
可是當我面對陌生的更上位者時，縱使心中想喊「不」，在行為舉止上卻仍像是前者那耳根較軟的人……
我也不知道為什麼
可是當我面對陌生的更上位者時，縱使心中想喊「不」，在行為舉止上卻仍像是前者那耳根較軟的人……
我也不知道為什麼