[閒聊] 這一陣子台灣社會發生好多好多眾所關注的事件，心中不免有些看法想說，但寫了寫又覺得自己的水準不過就是看熱鬧的鄉民，哪裡夠格去評論什麼，最後什麼也沒發出來。
撇開事件本身，我其實更好奇大眾對於事件的反應代表著什麼，又能帶來什麼值得思考的議題。比如說昨天熱議的博愛座之戰，有人說老婦人顯然是有精神上的疾病，然後被臨床心理醫師吐嘈。應該很多人也會有同樣的想法，老婦人的行為確實不是一般正常人會做的，但不正常就是源自於心理疾病嗎？會不會就只是單純的喜歡作惡呢？
撇開事件本身，我其實更好奇大眾對於事件的反應代表著什麼，又能帶來什麼值得思考的議題。比如說昨天熱議的博愛座之戰，有人說老婦人顯然是有精神上的疾病，然後被臨床心理醫師吐嘈。應該很多人也會有同樣的想法，老婦人的行為確實不是一般正常人會做的，但不正常就是源自於心理疾病嗎？會不會就只是單純的喜歡作惡呢？
所以我就google了一下，才知道該婦人的行為正符合反社會型人格的特徵，缺乏罪惡感與悔意、不惜犧牲他人權益來滿足自己、衝動易有暴力行為等等，而反社會型人格不一定算是精神疾病，或者說以台灣的《精神衛生法》將反社會人格障礙排除在精神疾病之外。這樣也算是從事件中長知識了。
配圖滿分
另外我也好奇事件中兩人的行為會有什麼法律上的責任，所以去問的ChatGPT，但我覺得他給的答案感覺在胡扯，傷害罪就算了，強制罪甚至還有侵權行為？不太對吧？後來在新聞上看到在捷運警察是以社會秩序維護法要求兩人到案說明，「互相鬥毆者」最高可以開罰1.8萬元。法律相關的問題最好還是不要輕信ChatGPT比較妥當。
然後踢人的影片在推特上國外的網友同樣一片熱議，同樣贊同與反對的聲音都有，喜歡看熱鬧的人心是一樣的啊。不過看到不少留言著重在年輕人是否為跨性別女性，這點在台灣的討論裡倒是比較少有人特別提出，外國網友對這點還是比較敏感的。
LASHY BILLS (@LASHYBILLS) on X
LASHY BILLS (@LASHYBILLS) on X
結果怪阿姨是偷竊前科犯還未報到執行被通緝，今天在超商鬧事直接被警察帶走，反社會人格無誤。
另外強制罪有一個面向是「強迫他人行無義務之事」，優先座並無讓座義務，所以在捷運上要求他人讓座甚至出手攻擊或言語挑釁，確實可能該當強制罪，我坐優先座都一直在等有老人衝著我來，我就要按鈴要求車掌報警（
但我是網路吉娃娃所以我應該不敢
另外強制罪有一個面向是「強迫他人行無義務之事」，優先座並無讓座義務，所以在捷運上要求他人讓座甚至出手攻擊或言語挑釁，確實可能該當強制罪，我坐優先座都一直在等有老人衝著我來，我就要按鈴要求車掌報警（
踢人的一方的法律責任比較難解，如果造成傷害那必然就是傷害罪，如果怪阿姨要提告，能拿來脫免責任的是正當防衛，但從影片上看起來要成立正當防衛，大概只能看法官的人格特質偏向哪邊了，捷運警察引社維法說是互相鬥毆個人覺得有點胡扯，應該只是套一個覺得最直觀的法條對公眾交差而已。
然後怪阿姨是通緝犯，所以他不敢提告，呵呵。
然後怪阿姨是通緝犯，所以他不敢提告，呵呵。
原來逼人讓座真的可能觸犯強制罪啊~學到了。
讓我想到王牌大律師第一集古美門對決叫他讓座的人那一段XD
讓我想到王牌大律師第一集古美門對決叫他讓座的人那一段XD
順便請教一下，如果有攻擊行為但沒有造成傷害，也會算傷害罪嗎？
強制罪只是法條有這樣的概念，實際上在讓座問題上，會不會成立也是要看個案，其實法官通常還是會各打50大板，以符合社會期待。
傷害罪就是要有傷害結果，如果是攻擊行為但未造成實際傷害，可能就要往恐嚇危害安全罪或是社維法的範疇去處理。
傷害罪就是要有傷害結果，如果是攻擊行為但未造成實際傷害，可能就要往恐嚇危害安全罪或是社維法的範疇去處理。
我其實覺得這個算是台灣社會的集體創傷（？）不確定用創傷會不會太嚴重🤣
就是很多身體硬朗的老人，或是嫌事少的好事份子，老愛指教看起來好欺負的年輕人，除了動手動腳之外，更多的應該是言語上的壓力，所以導致很多時候是車廂客滿了，博愛座空著一直都沒人敢去坐。現在終於有個「勇者」挑戰這條潛規則，引發眾人的共感，過去的委屈彷彿全部得到宣洩了，當然，我自己絕對不敢踹人的，但有人踹了一腳我也覺得是在幫我出氣了😌
就是很多身體硬朗的老人，或是嫌事少的好事份子，老愛指教看起來好欺負的年輕人，除了動手動腳之外，更多的應該是言語上的壓力，所以導致很多時候是車廂客滿了，博愛座空著一直都沒人敢去坐。現在終於有個「勇者」挑戰這條潛規則，引發眾人的共感，過去的委屈彷彿全部得到宣洩了，當然，我自己絕對不敢踹人的，但有人踹了一腳我也覺得是在幫我出氣了😌
我覺得就算阿婆不是什麼前科累累的通緝犯，只是個單純機車的老人，大家都還是會這麼爽的（
近幾年的確有太多博愛座爭議，大家也對那種下流老人忍耐很久了，所以這次的事件才會引起這麼高的熱度。
昨天苗栗發生剛出獄的前科犯砍傷路過的小孩的不幸事件，不意外的法官、廢死聯盟跟苗博雅又躺槍，可以理解因為被害者是小孩所以更加群情激憤，但痛罵法官、廢死聯盟或苗博雅又算是哪一種正義？傷害罪最高的刑度本來就不是會死刑，到底關廢死屁事？批評政府對於高風險前科犯的管制太過疏忽還合理一點，膝反射地怪廢死真的很法盲。
覺得這個風向已經幾近單純的惡意了，很多貼文都用了「隨機殺人」這樣的詞，問題是該前科犯之前犯的是傷害不是殺人，這次也是隨機砍傷路人但並未致死，根本跟「可教化」這個死刑要件無關，一堆人拿可教化在罵法官跟廢死，這種發文根本就是故意在誤導人，我看到的第一印象也是覺得這麼嚴重，隨機殺人喔，難怪法官跟廢死會被罵，停下來去看事情經過才發現根本是一堆法盲白癡又在網路裸奔了。