我覺得，出於厭惡、偏見、影射他人等不懷好意的目的下創作出的角色，其個性中的缺陷會很明顯地蓋過他(她)被塑造的優點

作者(或是編劇)的小心思也很容易被敏銳的讀者捕捉到，這種寫作手法一但被讀者(或是玩家)意識到，就很難再繼續和作品裡的角色產生共鳴了

這種角色往往背負了過多惡意的投射，結果便是其缺陷被刻意放大，幾乎將人物僅存的優點徹底掩埋。
作者(或是編劇)的這種拙劣創作手法，讓我分不清是在讀故事，還是在窺視某些人的私人恩怨。

...崩鐵活動裡藏了一些這種文本，看得有夠不舒服

勞勃‧麥基的書裡也有提過:
一旦作者對角色帶有過度偏見，角色就淪為「功能性符號」而不是人。
觀眾會失去共鳴，因為「不真誠」比「惡人」更讓角色失敗。

真的很難描述那種翁法羅斯給我的提線木偶感...所有角色都不像"人"，而是像"具有行銷期限的商品"

裡面還穿插很多編劇含沙射影的抱怨，有點難理解米哈遊那群專業編劇是怎麼讓這些東西通過的

繞來繞去我又變回崩鐵黑了

如果角色只是作者為了諷刺、洩憤而創造的「假人」，那麼故事裡的「真實」會立刻崩壞，讀者也會失去信任。
作者若帶著太強的議題或偏見去「操控」角色，而非讓角色憑自身邏輯行動，讀者會一眼看穿。這種「作者在操偶」的痕跡，會讓角色變得空洞。

真正的角色性格，是在壓力下所做的選擇。
若角色只是作者惡意的投影，缺乏內在邏輯，那他們的選擇會顯得生硬，讀者很快會覺得「這不是角色在行動，而是作者在操控」。

那前幾個版本的劇情感覺（走不重要的支線任務 ，然後誰死了之類，一句話講成10句話裝文青）不如看列車組重聚跟萊古士碎碎唸跟魔術技巧