尤其是在拿到信件的時候，大半夜直接飆去找媽媽質問。
這種不是驗個指紋就知道的事情……我國小看CSI的時候就學到了。

表面上：我們調查夠全面嗎？不夠的話我不想要依賴殺人犯。
實際上：媽媽我拿到這個！妳為什麼指使他殺人？妳就這麼嗜血嗎！

真的夠了。

且不論23年前的兇手到底是不是鄭怡信，整部劇裡都完全沒有任何人用同理的角度出發……明明當時的死者都是家暴／性侵犯，我以為至少會有一兩個人去研究犯罪心理。

但全都是很武斷地把兇手當成純粹的嗜血愉悅犯，為什麼，是我瘋了嗎XDDDDD 只有我覺得家暴男慘死很爽嗎

就個人角度來說，如果針對家暴犯進行連環殺人，雖然也是有罪的行為但在我心目中就是Anti-hero。所以我完全沒辦法討厭媽媽。

但我也覺得她不像是連環殺人犯……可能她確實殺了老公，但後面5案不是她做的，而是因為某些原因頂罪了？
每次車秀烈質問她為什麼要殺人、把她當神經病對待時，她就會露出一個「唉古又來了」很無奈厭世的臉XDDDD 我覺得也是滿好笑的。

不過我知道我的道德是一種只屬於我自己的、很內在且不普遍的標準。
所以真的是我個人見解。

第四集演到10分鐘我就……

外公說自己偷偷去看了很多次，目睹過怡信生活在丈夫的控制下的情況，也親眼看到她是在丈夫發瘋毆打秀烈的情況下才出手殺他。

秀烈：為什麼不把她抓起來！她被抓起來的話，之後那些人就不會死了~~

就你的邏輯好像女人跟小孩都活該被打一樣？？？
不然你怎麼不是說，在發現怡信被丈夫家暴的時候就應該把白癡男人抓起來？？？？

我真的想吐。

表面上：我們調查夠全面嗎？不夠的話我不想要依賴殺人犯。
實際上：妳記得以前的鄰居嗎？（某個鄰居）有犯罪傾向，妳覺得他有可能是模仿犯嗎？

靠北，你媽GPT喔= =

這部片真的對我造成Emotional Damage。