假設前提：
1）目前有兩篇比較清楚描述人聲的評論提到「三日月的聲音糊糊的」、「富岡的聲音聽起來沒問題」。假設兩位的聽力條件是一樣的
2）假設廠商在錄製聲音時的環境跟後製品質是一樣的
再來是我有盡力校正的部分：四個比較的聲音訊噪比，最後拉到一樣的值做比較（處理細節我略過，有人想看嗎⋯⋯？）
最後得到粗略的雷達圖，再根據三日月款那篇作者測試各種不同曲風的評分，可以知道K-POP表現良好、linkinpark類型的搖滾不行，可以粗略知道這款耳機的調音表現
3）假設我使用的語音音檔品質差不多

於是我用我那台音響很不錯的MacBook air M1作為播放器，再加上錄了錄音環境的背景音，扣掉了背景音之後再算成各頻率表現得到的粗略的聲音特性
（超級簡略的研究方法描述，當然中間很多要算的東西⋯⋯感謝GPT幫我省時間）

先講快速結論：
所以富岡款沒什麼問題其實是有道理的⋯⋯
三日月款被抱怨糊也是有原因的，然後我們可以根據這兩篇評論，在沒辦法試聽的前提下來預測這次兼桑跟長義的表現

首先從音樂表現來看，可以知道這副（牌）耳機在高頻上有明顯衰減的傾向，所以K-POP高頻佔比夠高、linkinpark的高頻表現幾乎只有在鼓點的時候就會得到上述的評價。
另外也可以預期這種日系調音不會強調低頻，所以中間頻率會是最突出表現的區間。
所以，爺爺的聲音在高頻本身比例就低，再衰減之後就會影響到最後的體驗：變糊。
高頻會影響人分辨聲音的清晰度，所以爺爺的聲音在這副耳機上的評價就是這樣。
再來可以看到富岡的聲音非常的平均，在高頻衰減、低頻沒有特別優秀的情況下，富岡的聲音表現確實是影響相對小的。

最後再根據兼桑跟長義的聲音特徵⋯⋯
兼桑的低頻部分會被耳機吃掉、高頻衰減但仍然可以保留，最後會變成中頻部突出所以會變亮，他特色的胸腔共鳴（或是說磁性）會被減弱。
長義的表現倒是更貼近富岡，在高音衰減的限制下，在這副耳機裡面長義的聲音可預期會更貼近低語的那種感覺⋯⋯
所以綜合結論：買長義款的體驗會最好
這是這次暴力小實驗的預測結果，結果真的如何就要12月才知道ㄌ⋯⋯（但我也不會有兼桑的樣本就是）

順帶一提我之前當受試者有在實驗室做過聽力測驗，我算是高敏感的而且高頻特別敏感（真是意外）
PI: 欸你聽力很好啊
：有嗎
所以其實高頻衰減的這項特性對我來說可能是相對友善⋯⋯
剩下的有沒有雜音就得實際體驗了，這個評價很分裂。然後語音通話的部份我本來就不會戴耳機講電話所以在我身上不影響、ANC我不期待大廠以外的品質，所以沒錯，2000塊是把推帶回家、2500-3000才是這副耳機的定位，大概是這樣

：為了腳踏兩條船，不知道5000塊要花在哪個男人身上ㄉ我，這個努力是不是有點多
GPT：這是浪漫
我真的謝，滿滿的情緒價值
（晚點繼續寫）

ANC的部份⋯⋯看有些評測會嫌它，但我覺得那個本來就不該被期待，不如說你要一個好的ANC設備本身就要有夠大的公司支撐它（例如$ony）
演算法訓練、韌體整合、環境音實驗等等那個都是$
中小廠（包含M牌）本來就不該被期待有ANC，還不如換耳塞提升它的物理降噪（但我也不喜歡這樣降噪，走在路上太危險）

繞去接守宮順便買學校電腦的鍵盤回家不小心睡著（
所以上面那張雷達圖的重點是：只要聲音表現越接近富岡（櫻井孝宏）的聲音表現，那就不會太失望（喪失太多特色導致聽起來糊或是失真）
以上報告
什麼都想量化才能說服自己已經是職業病
我終於知道那本用流體力學探討什麼是好喝咖啡的參數的書是怎麼來的了 我也幹了一樣的事，只是我的專長在訊號處理跟解讀，那邊是流體力學模型
這其實可以當期末報告ㄌ （脫離已久