你說了算~

Day68
一場無聲的審判在辦公室悄然展開。
M因品管證照掛在其他案場而遭業主發現，急需回文解釋。令人意外的是，他不找熟悉制度與公文書寫的G或我，卻選擇了經驗尚淺、但對他仍保有好感的U來擬稿。這不只是心虛，更是一次赤裸的權力測試。M早已知道，我與G不會再為他的錯誤背書。

U與M討論時正值午休。這種踐踏基本權益的佔用行為，對我而言早已不陌生，只是再添一筆惡意註腳。

當U從M辦公室出來，我問他：「是很急的事嗎？不能等午休後再處理？」
他答非所問，說是自己負責過前稿，便該處理到底。我不多說，改問：「M的品管證照真的掛在別的案子上，被抓包了？」
他嚇到了，點頭回應。

我繼續問：「你覺得你打的公文合理嗎？」
他語塞。我不客氣地指出：M附上的離職證明是本月22日的，我們回文的日期卻是本月23日。也就是說，證明文件只代表他昨天才離職——等同承認在此之前，他確實將證照掛在他案。更糟的是，他還持續擔任本案的監造主任，這是否也構成兼職？是否涉及契約的重大違規？
我想聽他怎麼回覆我，但他只是沉默。

每一秒的沉默，都震耳欲聾。我沒再追問下去。

U想換話題，遞來一份統包呈上來的材料送審文件，問我要不要看。我不解他動機：明明材料送審由H負責，U卻主動拿來審閱、甚至轉交給我？
他對知識渴望無可厚非，但這種越權的方式，是將好奇當成入侵。

我翻了幾頁，冷靜地指出這份資料沒有意義。因為這是第二次送審，附上的回覆擺明就一個態度：「我不改」，那還審什麼？

我對U說得明白：「如果你真的想學，那就現在拿去給H，請問他審查完之後資料能不能讓你看一下，請他教你怎麼回覆這樣的送審文件。因為你在這裡能學的，不是怎麼審查文件，而是遇到這麼荒唐的廠商資料時，監造單位可以怎麼回覆、要怎麼堅守監造的底線，才能既保護自己、又讓案子順利往前推進。你懂了嗎？」

U有點恍然大悟，然後把資料拿給了H。

我承認，U願意認錯、願意改正，這一點我尊重。但自我進入這個辦公室以來，他的行為我並非全數認同。我早已從觀察中看見，那溫和的外表之下，藏著與我價值觀不相容的選擇邏輯。那是一種我無法忽視的落差——一種，失落了信任的距離感。

我愈來愈清楚，與其糾結他為什麼這樣做，不如清楚自己不該再為這樣的人多說一字。

未完待續