原本就喜歡東野圭吾，不過口袋不夠深，近幾年沒怎麼買
前陣子在偷偷說得到的贈書，很薄的一本書(和這半年看的那套比...)

想到哪大概寫到哪

不可否認我覺得自己的寫作風格有被東野圭吾影響，由幾個故事線的視角推演，中段全部匯聚之後，慢慢推敲出整個事件的起承轉合。
與上次的阿嘉莎系列截然不同，起先會是看起來毫不相干的事件，不往下看不會知道犯人的動機，末了都會接露整起事件所有人的心境、動機、行為，並且多半都不是非黑即白的立場。

就如書名《空洞的十字架》所代表的意涵，透過故事可以得知，空洞的十字架是死者對現行刑罰的猶疑、憤怒和無力。
第一起案件，小夜子和中原的美滿婚姻因為假釋中的蛭川闖空門、殺害女兒而終結，他們無比希望兇手被判死刑，所以上訴。
蛭川在二審被判死刑且未再上訴，可夫妻關係也到頭了，因為他們想到彼此，那美好卻參雜痛苦的回憶裡都是女兒。
離婚後的小夜子坐著撰稿的工作，因緣際會下接觸遺族會，為了瞭解每位犯罪者的背景，她一個人擔負起採訪的龐大工作，甚至訪問了當年為蛭川辯護的律師，從而瞭解——蛭川直到伏法，都不認為自己何錯之有，只是認命了。

她憎恨蛭川，卻也深知法律的不足，無法接住犯罪者的心理、無法在犯罪者回到社會前給予矯正，對於無可救藥的犯罪者也許死刑便是他們最好的歸宿。
第二起事件的起因，便是她出於這份正義感，鼓勵她的採訪對象說出自己過往的錯誤，要糾正這個錯誤就必須出來自首，從而引發後續的一系列因果。

前夫中原雖為小夜子查明的真相，然而事過境遷致使，主犯兩人即便自首，找不到當年的證據，就無法串起三起事件引發的前後因果。
但我想，這也是小夜子當時所期望的。
第三起事件的主犯因曾犯下的過錯內疚長達20年，道德的約束使他們分道揚鑣、走向截然不同的贖罪道路，儘管警方找不到能將他們定罪的證據。
對他們而言，那片樹海和當年的那張照片，就足以將他們架在十字架上了。

問題是，三起事件中的主犯，並不是每個人都經歷這個過程，例如蛭川，死刑對他來說不痛不癢。
法律這正層面上所需要涵蓋且考量的人性，我想才是廢除死刑前應該討論的課題。

啊順帶一提 如果是沒看過東野圭吾的朋友，提醒一下，他屬於對話頻率較高的文風。

記得我那時看完之後，思考了死刑這件事想了超級久但也無法得到什麼結論 這件事真的好難啊

jessicak20513: 現行制度還沒法完善，我想，大概作者是想用這種方式，把問題拋出來，讓大眾一起思考