一種評價?

VyunOtingX: 講準確一點是我在想怎麼定義「價值」這個詞？
因為外部價值是可量化的，例如金錢、追蹤數。
內部價值（抽象的、不可量化）的解釋偏向助於個人思考與成長，像是書籍裡面的知識。
那價值這個詞本身代表什麼？

我還是覺得是一種評價，端看是具體還是抽象，或可否量化。主要還是看語境跟談論的背景。
如果是你說的外部價值，我認為是具體的、可量化的價值，例如金錢，一顆蘋果有10個金錢的價值，就那價值就是評價某物可以換取多少貨幣。但這個比較適合用價格來說明。
如果是內部價值，如果是知識的話，我認為是抽象的、不可量化，那我覺得知識很難評價，因為每個人的觀點不同，像我自己覺得微積分價值比女性主義等哲學知識低。如果是書，就來看這本書對於這個領域有多大的貢獻，有多少突破性或合理的解釋，讀者看了這本書能獲得多少啟發。貢獻多、解釋多且合理有用、具突破性、發人深省，那就代表這本書具有很高的價值，不是指單價，而是指傳遞的知識量。
這種抽象的價值就是看對個人的意義了。

VyunOtingX: 謝謝你的解釋！
如果以抽象價值來討論的話，因為定義上就是因人而異的，例如知識獲取之類的，那這個就無法討論了，只能算是個人喜好的感覺？

假設作家就這樣寫書啟發了某些讀者的思想，但是作家看不見讀者的思考路程、反饋等，那對於作家來說還能算是「有價值」嗎？
作家本人無法證明自己的思想對於其他人來說是有益的，加上思想本身是持續存在、去中心化的，所以作家本人只是一個載體，那作家的存在有價值嗎？這個價值的有或無也是因人而異嗎？

如果我的假設太過偏題的話可以再告訴我。

價值的定義沒有因人而異喔，抽象價值是某物對某人的「意義」，因人而異的是某物是否具有價值，也就是對他來說「是否有」或有「甚麼」意義。
甲看完B書覺得受益良多，那B書對甲就有價值；乙看完B書覺得浪費時間，內容爛透了，那對他來說就沒有價值。會因人而異的應該是讀者對這本書的評價，有意義=有價值，沒意義=沒價值。
關於你說的作家如果收不到反饋，作品對作者而言是否就沒價值，我覺得還是有啦，作者不知道不代表讀者的思考或心得不存在呀。這裡有個前提，假設作者出書是都想要傳遞自己的思想、使讀者受啟發而思考，或者希望讀者可以因為自己的作品有一定程度的收穫（除了知識外，也可以用文字傳遞情緒、體驗）不是想要產出垃圾。

你說的情況下是否對作者有價值…如果作者根本不在乎別人的想法，那有沒有收到或者收到甚麼樣的回饋對作者來說都沒有價值（意義）；如果他很在乎卻收不到的話，還是有價值（意義）的，因為對他來說回饋具有意義（有價值、也在乎），只是他收不到，不知道不代表這些反饋不存在。那些死掉人也不知道後人對他作品的反饋，但我們還是在思考、有收穫，對作者來說還是有價值。
至於作家的存在有沒有意義，我覺得還是有欸，不然就沒人用文字來傳遞知識、刺激思考與感官了。當然這個價值也因人而異，有些小說作者對我來說就沒有價值（意義），因為我不會看也不會買，但對其他人來說就不是，因為他會買會看會感動會珍惜；知識類書籍也是一樣道理，電磁學概論對我來說沒價值，因為我不會看也不會用，但對電機系同學或專業人士有價值，因為他們會用會學。

所以說，價值＝意義，因人而異、浮動的是人對某物具有「甚麼樣的」意義。
真的很～～抽象哈哈

謝謝你回覆，我大致上理解了！