說的真有道理

閱讀這本書的過程，像是閱讀作者回顧年少時光的日記，而這本日記寫得非常的好，因為可以感覺得到作者竭盡地攤開所有真實的感受，一字不漏地，很符合書名，作為讀者我感受到了他的真誠，而他的真誠是為了自己也是為了這本書的最初目的-阿建。

雖然在閱讀的過程中，可以很明顯地感覺到作者對於阿建很有濾鏡感，好幾次我都很想說我才不相信阿建有這麼好，給我看一點別人視角下的阿建，而後又想到這並不是本小說，這是真實存在過的人，我現在所看見的阿建，是一個因為摯友已逝而透過文字緬懷的作者所寫的記敘，這一切是真實的，真實的部分是在這個作者眼中的阿建是這個樣子的，而他決定要記錄下這樣的阿建，這樣記得他，我應該尊重並好好地繼續閱讀下去。

而又同時，我時常想起之前看的那本法國小說短篇《鎧甲的裂縫》其中一篇也是同樣的背景-因為摯友的逝世，「我」無法忘懷，從而書寫這段「友誼」。我很喜歡那篇故事裡面出現的這段話（是的，我要在這裡複製貼上一次）：

『每個人都曾經活過，在他們死後，唯一會留在我們的回憶裡的，唯一一個重要的、會陪伴我們左右的，是他們的善意。』

這段話在這本書裡面，完美地被印證。

以上。

同時節錄我喜歡這本書的一些句子：

『後來，攝影變得無所不在，照片就是物證，證明你曾切實存在，日復一日。照片能使我們看出某種模式。回頭審視，你懷疑起這些事件的先後順序；若缺失這種物證，你便懷疑是否真有任何事情曾經發生。』

『我的父母之所以受美國吸引，並不是出於某種明確的未來夢想，無非只是把美國當成一個帶來改變的機會罷了。就連在當時，他們也已經明白美國生活就是無邊無際的許諾與偽善、信念與貪婪、一套又一套全新的樂趣與自我懷疑、因奴役方得以實現的自由。種種一切同時上演。』

『第一代移民腦子裡想的都是生存，後來的人便負責講故事。』

『到更後來我終於承認，大體來說的文化同化，是一場奔往地平線的競賽，可是那條地平線並非固定不動。同化的理想目標不停變動，而你的口音總是不可能稱得上完美。同化是作為契約販售給你的一系列妥協。同化不是一個能解決的問題，就只是一個問題。』

『德希達認為，驅動友誼的力量並非是想要追尋像你自己一樣的人。他寫道，朋友會「選擇去理解他人，而非被他人理解」。我過去總以為是反過來的。』

『你以你購買的物品搭建出一個世界。你挑選的每樣東西，都是一處潛在的入口、一處微小而表面的改變，從中可能綻放出一個嶄新的你。』

『友誼的前提在於互惠，在對方生命中來來去去、偶爾上演脫韁時刻。你十九、二十歲時的生活受虧欠與恩惠宰制，只好承諾下次換你買單或開車。我們把自己的人生營造成一套相互協議，一連串你來我往的小小贈禮。生活就在那種延遲之間發生。』

『我帶著藍色日記本蜷縮在沙發座上，設法寫完悼文，同時間一隻蒼蠅降落，走過我剛寫下的字句。牠停下來。我畫了一個圓圈把牠為著，微笑著。』

『我鞠躬，開始向祖宗碎唸。當我張開眼睛，有隻蒼蠅停在一串念珠上。』

『寫作帶來一種活在當下之外的方式，略去當下的質地與緩慢，將當下轉化為語言，你只思考語言而完全不思考當下。』

『或許正義根本不存在，有的只是隨機，而每件被我賦予意義的事情-蒼蠅、收音機上不期然播出的恰當歌曲-都只是巧合。』

『但這正是德希達之所以抗拒悼文體裁的理由：悼文總是關於「我」而非「我們」，講者是在為他自己的情緒樹立憑據，而非交代關於逝者的真實記敘。那份真實記述必然是歡樂的而不是陰鬱的，屈服於歡樂並不代表我拋棄了你。』

『Stay ture.』