真假!?

按民法第129條第1項第2款所稱之「承認」，乃債務人向請求權人表示認識其請求權存在之觀念通知而言，除明示之承認外，尚包括默示之承認在內。此項承認無須一一明示其權利之內容及範圍等，以有可推知之表示行為即為已足。
又債務人於時效完成後所為之承認，固無中斷時效之可言，然既明知時效完成之事實而仍為承認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成之利益，一經拋棄，即恢復時效完成前狀態，債務人顯不得再以時效業經完成拒絕給付。

時效完成前之承認⮕觀念通知
時效完成後之承認⮕意思表示

民法297條：債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但
法律另有規定者，不在此限。

請注意是對債務人不生效力，讓與是有效力的。

補充
民法301條：第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不
生效力。

跟上面一樣，是對債權人不生效力，但承擔是有效力的。

間接給付=新債清償

a不可歸責於債務人致給付遲延者，債務人不負遲延責任
d不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務
b債務人對不可抗力所生損害，亦應負賠償責任
c遲延後之給付，於債權人如無利益者，債權人得拒絕其給付，請求不履行之損害賠償

A選項：法定抵押權只適用裁判分割.不適用協議分割(民法第824-1條第4項)
B選項：協議分割不動產，非經登記，不生效力(民法第758條第1項)
C選項：分割共有物而受金錢補償，只適用裁判分割.不適用協議分割(民法第824-1條)
D選項：共有人有不履行分割協議時，他共有人得請求履行分割協議，該履行分割協議請求權應適用15年之一般消滅時效(民法第125條)，消滅時效完成，共有人取得拒絕履行抗辯權