ну честно, Аватар это уже режиссеровысер,общепит в чистом виде. Плодить виртуальность внутри виртуальности,мотивируя желанием привить любовь

к природе и проч ясельным примитивам - ну бред полнейший.

Мне в аватаре понравились пейзажи.. очень красивые.

и массуха.

А так "Долину Папоротников" пересмотрю лучше %)

вот-вот-вот! я помню этот мульт! шикарнейший! ща тож качну )

у нас психологи сказали,что "в аватаре публику купили грибы" [которые пришлось сценаристом курить во время создания сюжета от безысходности]

genjiko: и ты веришь всему что говорят??? сченарий авы писался камероном 17 лет, когда он ещё в универе учился.. серьёзная и сильная работа

ну и посмотри сначала чтоб критиковать )

я прям зауважал Камерона, мнеб такие грибы похавать.

фильм красивый. но серьезно ничего сверхъестественного я в сценарии не увидела.

Smily: Возможно сверхъестественного там ничего нет, но серьезно, сценарий хорош )

и посмотреть стоит только из нового качества съемок, Камерон поднял планку , поставил новый рекорд в плане качества картинки и видеоряда.

gleb: сценарий я читал, отзывы 3 знакомых кинокритиков и искусствоведов слушал, своя позиция есть. На своём мнении остаюсь: это общепит.

и ещё момент, филологи, люди знакомые с понятием сюжета не по одним голливудским штампам, ну реально не могут относиться к Камерону как

к серьёзному человеку. Это голимая коммерция, оболванивающая людей. Точка.

Teh_Unicorn: ну вот, честно признался. Хороший довесок к обсуждению ))

и ещё, кино, продвигающее только качество картинки - это не Кино. Хочется диалога с фильмом, а на поп-корн, где основной кайф зритель

получает исключительно за счёт мощной стимуляции глаза цветом и восприятием световой структуры как трёхмерной.

Есть приличное количество количество людей, у которых самый мощный режиссёр - их воображение и им книги в руках достаточно.

Когда же зритель приходит в кинозал только за очередной дозой эмоций,иллюзий,потому что всё за стенами кинотеатра обыденно и серо -это тупик

есть люди, которые в обыденной жизни персонажи самих себя, им не нужны амплуа, потому что они состоялись как личности, либо идут в правильн.

направлении.

в том направлении, в котором человек нашёл себя и не чувствует искуственности и попыток изображать счастье.

у меня вконтакте или на фейсбуке есть в друзьях несколько людей, которые себя нашли и в своей найденной роли растворились полностью.

например, Сеня Хитров вконтакте, Эрнест Орлов

вы тему размазываете

Ир, а на примере преподов Пукинская или Шклярик у меня вызывают впечатления абсолютно замечательных личностей

или Иванников, но он уже человек своего поколения.

неужель нельзя понять, что если человек ищет себя а не подстраивается под ожидания окружающих, он свой путь из этих миллионов найдёт?

самодостаточность идёт вразрез с идеей о потребностях

я о состоявшихся личностях, а не о самодостаточности.

у любого человека есть естественная потребность в общении, в семье, если от этого отказаться, нормальной личности не будет

человек-персонаж, i mean, харизматичный, творческий, увлекающий общением

но не обязательно самодостаточный

есть куча замечательных людей, которые признают свою несамодостаточность

потому что не у всех людей есть потребность играть в игры

с тем же социальным интеллектом у многих туго

и это не перечёркивает их остальные достоинства

BrownAle, ну такие суждения о бессмысленности без собственной позиции я не принимаю просто

Teh_Unicorn: у массы людей проблемы с социальной адаптацией.

Ир, я пока понимания моей фразы о том, что человек себя должен найти себя сам, не вижу.

такие простые вещи, что банально мерзко.

Франкла ведь читали, я позицию Франкла разделяю, не более.

У каждого человека своё счастье, свой смысл, своя личность, которую он строет. Если он нашёл свой смысл, он построит свою личность. Всё!

ладно, спонтанность-компульсивность, дальше в асе. здесь стоп.

Мой любимый фильм по прежнему fast&furios из за сочности картинки, экшена, и хорошей музыки.. мой фильм должен быть таким

и я получаю море удовольствия от просмотра такого кино.. от авы тоже получил море удовольствия...

Из LotR тоже сделали общепит, но для меня это на всегда останется чем то больше, и просто хорошей экранизацией, кто как относится..

LoTR обрезали, атмосфера и детали в книгах богаче намного

"Солярис читать не стал, сжёг, зато перечитал Беляева".

в смысле, Солярис = Аватар? Далеко будет Камерону до Лема, имхо.

Блин, если выкинуть графику, в Аватаре ничего нет, не получается у меня его мысленно вписать в линейку достойных фильмов.

У Беляева и Лема есть полновесные сюжеты в книгах, у Камерона это сказка для 6-летнего ребёнка, хоть он её и "писал 17 лет".

в своём анализе ты забыл о Лукасе и его месте в этих метафоризмах =) и в частности о возрасте ЦА SW =)

возраст как-то портит SW? Я при любом раскладе Аватара бы здесь не сравнивал.

ну ты первый использовал возраст ЦА, как аргумент "у Камерона это сказка для 6-летнего ребёнка".

я о том, что и Лукас и Камерон - работают для одной возрастной категории. SW сказка для таких же 6-летних =)

для меня Камерон - просто отдушина, отдых после 4-месячной муссировки мозгов в универе.

я не совсем про аудитории, я про качество концепции, проработки рас, мифологии, самой вселенной.

"для 6-летнего" в смысле совсем тупой коммерческий продукт под попкорн

оба проекта коммерческие, но SW не одноразовый, и сюжет не раз-два-три всё-таки. Я про это.

i mean, не Камерон, а Лукса - с его SW и Индианой Джонсоном.

две вселенные Лукаса, несмотря на тинейджерскую ориентированность, никак не опустишь до планки Титаника и Аватара, которые совсем слезливые

и конкретно детсадовские по сюжету и драматизму

мне прост кажется, что не понятен тот критерий, по которому я все эти вещи оцениваю. Мне интересно, когда сценарист обращается

к реальной истории, к принципам мифологии. Создаёт ту вселенную, которая не как сахарная вата (Аватар) совсем на один кусь,

и после которой не чувствуешь себя оболваненной блондинкой.

в Аватаре все сопли про любите природу, человека, ну реально из пальца высосано. Человек с нормальным образованием это и так понимает.

И наконец, SW мне не стыдно смотреть так же как и Индиану или Парк Юрского Периода - даже после фильмов уровня Антихриста или Луна 2112,

Лукас, Спилберг уже в 10 лет вызывают восхищение, и к этому детскому восторгу и в 25 и в 40 лет хочется возвращаться.

а Камерон - голимый соплемейкер, к нему с приличной мировоззренчески оправданной брезгливостью отношусь.

Камерон - лучший соплемейкер )) в чём то я тебя понял.. спорить думаю бессмысленно.. на графику тебе стоит посмотреть, хотяб просто как на

демку 3д_марка2010, посмотреть на количество попугаев ) оно заметно подросло.. для меня 2.5 часа в кино прошли очень быстро.. вау эффект.

LoTR и так 13++ часов режисёрская версия для фанатов.. куда ещё длинней? только внешний вид эльдаров, особенно Галадриэдь не понравился.

а так окей.. книга лучше конешн будет.. но всё что можно было сделать в то время было сделано хорошо и я это понимаю.

блин, я не программер, я психолог )) я не разбираюсь в 3д марках, другие критерии у меня )))

Genjiko, сюжетная мотивировка что у Лукаса, что у Камерона - одинаково детская. Просто SW ты смотрел в детстве. Эмоциональная вовлечённость

даёт о себе знать. Но даже с учётом этого мне кажется ты продолжаешь смотреть на палец Аналогия с демкой меня очень порадовала

«Аватар» смотрится именно как захватывающая дух психолелическая демка середины 90х, Stash или Jizz от TBL.

Изначально декларируя сюжет уровня детскости SW, он обещает действительно невиданные красоты

Про уровень детскости я не буду продолжать спор. Мы не поймём друг друга. И аргументы так себе.

все люди из знакомых кого я спросил в один голос ответили,что концепция у SW конкретно качественная,на одну планку с Аватаром его на ставили

я ещё раз говорю, что меня не детскость-взрослость волнует, а концепция, т.е. архетипы из этнографии, истории, мифологии, которые взял Лукас

Если мне продолжают говорить про детскость, значит мы в этом споре уже по разным дорожкам едем, без понимания. Хватит.

Ни у Лукаса ни у Спилберга в упомянутых фильмах нет "виртуальности внутри виртуальности", поэтому нет негативных эмоций.

если бы эту матрёшку с виртуальностью из Аватара выкинули, может бы и иначе смотрел. Но не с таким сюжетом.

Аватар - это чистый симулякр, когда мы и так перегружены виртуальным общением, нах ещё раз за этим идти в кинотеатр.

В смысле за очередной дозой виртуальности.

Для меня допустим вполне органично выглядит ряд: Остров Сокровищ - Королевство кривых зеркал - Мифы и сказки народов мира - Звёздные войны

в смысле на уровне детских эмоций, и сейчас так же на это смотрю

Но в эту парадигму у меня никак не вписывается сказки с виртуальными двойниками, отсюда эмоциональное отторжение.

У меня конкретно есть позиция - если сценарист вводит в фильм "матрёшку" с несколькими виртуальными мирами,когда бред из мистики и эзотерики

- я это фильм смотреть не буду, потому что это оболванивает. Хочется чистой фантастики, без шелухи для публики.

и ещё, хватит про демки и бенчмарки. Я не технарь, другое восприятие, потому этой ностальгической романтики не пойму просто.

genjiko: демки/демосцена - это единственный новый вид искусства, появившийся с компьютерами. ностальгия и технарство тут ни при чём.

"детскость", как именованный критерий выбрал ты, я говорил совершенно о другом, не о тебе и твоих вкусах совершенно точно =)

"Аватар" - это объективно прорыв в визуальной составляющей кино. и обязателен к просмотру он может быть только по этому параметру.

Остальное - вкусовщина, что ты тут наглядно и продемонстрировал.

Так вот понимать, что это прорыв именно в визуальной/изобразительной части и мотивировать свой отказ от просмотра чисто

семиотическим подходом - вот что глупо.

с упоением читаю .т.к сказать больше нечего )

Субъективный бред. Если вам визуальщина приятна. Любите и дрочите на неё.

и от слова вкусовщина честно хочется блевануть, прежде чем кидаться словом "семиотический" рекомендую заглянуть в словарь.