要不要廢除死刑，其實不是寬恕的問題。這樣打，肯定是輸的

不是愛或寬恕這些狗屁偽善的話，為何要廢除死刑咧？

因為司法不可能100完美無誤，這是事實

100%

所以死刑是 “寧可錯殺一人，也不能放過一百“ 的邏輯

但是能這樣嗎

殺人人殺，沒什麼不公平的，而且妳所說的是誤判的問題，這是二個完全不同層面的問題。因為有可能誤判所以我們就不判？？這才是有問題的邏輯吧？

殺人人殺 是三千年前漢磨拉比法典的準則，到現在以牙還牙的概念已經改進很多，你打人，人不能打還你，國家也不能用鞭刑，而改用其他的方法處罰，為什麼殺人還是以人殺的方式處罰呢

我們的刑罰有 財產刑 自由刑 身體刑 還有生命刑，我們會覺得把犯人手砍掉機機拔掉這種身體刑很殘酷，但卻對生命刑覺得不可或缺，這很奇怪

誤判如果放在監禁，人活著還可以補償，但是一但死掉，就不可逆。

如果要達到刑罰的目的：1.嚇阻 2.隔離使其不在危害人間 3.教化他使其變成好人不為害人，死刑都不是必要的手段阿

所以死刑不判而改用無期徒刑的好處是也可以達到效果，也可以避免冤獄（冤死）。

不過壞處就是，被害者家屬會懷恨一生

所以其實死刑的背後，仇恨的壓力是很大的

妳所說的不過是偽善的說法，若有罪那無期徒刑也只是徒增社會成本，為的是什麼？不過是不想髒了自己的手，和滿足自己，讓自已覺得和那些犯罪者不同，讓自己有一種無聊的優越感罷了。事實上，我們沒什麼不同，人類一直都在殺人，方法不同而已。

我們應該做的是減少冤罪的產生，而不是不敢做為。事實上法的產生不是像妳所想的那三種原因，只是一個規則，讓其中的人行為有所依據，犯了規就受罰，這樣才能繼續玩下去，否則大家都來個例外，情有可原等等，就沒必要玩下去了

那三種原因不是我講的捏...是法論裡面的，怎麼制定法律的法學依歸。

這增加的社會成本不是餵了滿足自己，而是為了哪天你我被冤枉的時候，還有最後的機會可以活命阿，這哪兒偽善了呢?

我的想法是，即使無辜者是千萬分之ㄧ的機率，我們都應該盡全力救他，

任何損失都可以對其本人有補償的方式，唯死刑不能挽救，

我寧願增加社會成本，也不願意有人被枉死。我同情的並非死刑犯，而是在 司法偵查永遠也不可能完美的世界裡，我們不應該讓死刑成為理所當然。

再說，

現在的刑犯都自食其力，都要工作的，也不是純靠人餵養。

而且，我們本來就沒有一直在殺人，支持廢死的也不是只有執行的人阿，何來髒自己的手呢?但如果你要說人類還是不段的在戰爭殺人，沒錯ㄚ，其實也可以想想軍隊是否有存在的必要。

而且，我們本來就沒有一直在殺人，支持廢死的也不是只有執行的人阿，何來髒自己的手呢?但如果你要說人類還是不段的在戰爭殺人，沒錯ㄚ，其實也可以想想軍隊是否有存在的必要。

你的想法是死刑一定要有，所以不能因為有冤死的人就要廢除死刑。對大部分的人來講，死一個跟死一百個，寧願選擇死一個；但對我來說，只要死一個你認識的人，就是0與1的差別，死了或活了，十分之ㄧ也是1，千萬分之ㄧ也是1。

大眾的想法就像你一樣，寧願殺錯一個，也不能放過全部，因為冤死者是極少數中的極少數，這難道不也是一種偽善?寧願犧牲無辜者，達到這世界好像很有規則秩序的和平假象?

這世界需要遊戲規則，但我沒說是和平，和平是妳自己想的 ，妳說來說去就是繞者所謂無辜，所謂人命無價。我的意思是這就是偽善的想法，可惜從來人命就沒有無價。而且話說回來，說的好像全都是誤判一樣？？

那請教一下，希特勒該判啥呢？？卡拉迪奇屠殺2萬人又該怎麼判呢？？他們的生命跟妳同等嗎？？被他們所殺的人的生命，跟妳有一樣的價值嗎？？

所以我一開始就說了，要做的是減少冤罪的產生，而不是因噎廢食，沒有任何玩家能夠高於遊戲規則，不要太自大了，大多數人的生命都沒有我們自己想的這麼有價值，只不過是一條命罷了，多一個不多，少一個不少

我不是法官，希特勒要怎麼判我無從評論起，要我也只能站在菜市場的角度說這世界需要規則，給他死啦！ 但是如果你真的要研究這個問題，就不能有先入為主的觀念阿，這樣才能好好檢視你既有的思考漏洞不是嗎

可是我並不認為死刑是必要的食阿，你可以不吃這樣會噎死的食物，但還有別的食物可以選。

不過你也很明白的說了，人命的價值沒有很多啦，那那些支持死刑的人也是很偽善阿，死的人又不是他們家屬，幹嘛假裝憐憫被害者

減少冤孽的產生，廢除死刑就是一項最有用的方法，你自己口口聲聲說人命沒有那樣高的價值，那幹嘛還要用死刑來還那些人的命？死了就死了嘛，要不然要怎樣

頂著伸張正義的光環，卻枉顧司法偵查無法完美的事實，這才叫真的偽善阿。

不過我覺得你的看法是比較肉體的，殺人者人橫殺之，就全部死掉減少些世界人口，像戰爭也滿不錯，人太多了少點好。從這巨觀來看也是沒錯

妳仍然是把司法公正和死刑綁在一起，不過我郤是認為這是二個不相關的問題

人命的確沒有那樣高的價值，但對於系統來說規則是很重要，所以死刑是對違反規則者的最高罰則，有其存在的必要，這是我一貫的論點

我可沒提到啥正義不正義唷，是妳自己說的吧？？正不正義是人在說，無關系統的事

我的論調是有規則，遊戲才能繼續玩下去，也才能讓其他的人願意玩下去，所以最高罰則的存在是必要的，也就是"消除存在"，對於所有存在的人事物來說，消除存在是最嚴重的處置，我想應該是不用爭論吧？

你認為死刑是違反規則的最高罰則，這點我認為是錯誤的。一把尺需要從0開始刻起嗎？甚至我並不認為死刑是0，而是-1。

消除存在就是我說的第二項“永久隔離“，死刑並不是唯一可以達到永久隔離和消除存在的方法，所以我反對。

而且，這也只是你的標準阿，我並不認為消除存在是最嚴重而最有效的處置，社會科學並非物質，肉體的消逝不是最終的結束，他會用另外一種形式存在與影響，無法預測。這才是更可怕的有害。

我不是在講靈異現象啦

而且，你一開始就把整件事情跟“偽善“扯在一起，那當然就是要討論正不正義阿。不過事實上，死刑是報復主義下的產物，但沒人敢承認這點，這才是偽善。

看一下這篇文章 張娟芬 殺戮的艱難 吧! 這是篇好文章。這是一個值得細細思考的問題。